Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2009 по делу N А82-13986/2008-99 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате единого социального налога отказано правомерно, так как данное требование соответствует утвержденной налоговым законодательством форме, а обязанность налогоплательщика по уплате единого социального налога подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А82-13986/2008-99

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Захаровой О.В. (доверенность от 24.03.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ - “Ярэнерго“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2009,

принятое судьей Украинцевой Е.П.,

по делу N А82-13986/2008-99

по заявлению открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ - “Ярэнерго“

о признании частично недействительным требования от 16.07.2008 N 3676 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля

и

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра“ - “Ярэнерго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2008 N 3676 об уплате 275 035 рублей 04 копеек единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, материалами дела подтверждается отсутствие у Общества недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, на дату выставления спорного требования.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 16.07.2008 N 3676 об уплате в том числе 275 035 рублей 04 копеек единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации (по сроку 15.04.2008).

Общество посчитало данное требование незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел
к выводу о правомерном выставлении Обществу требования об уплате единого социального налога в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Кодекса).

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 Кодекса.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007,
утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно декларации Общества по единому социальному налогу за первый квартал 2008 года подлежало уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации 1 638 654 рубля, из которых платежными поручениями от 15.02.2008 N 899, 901, 929 и от 25.03.2008 N 43, 44 налогоплательщик уплатил 1 053 869 рублей 54 копейки. Инспекция учла имеющуюся у Общества переплату в размере 309 749 рублей 42 копейки и правомерно направила ему требование от 16.07.2008 N 3676 об уплате недоимки по налогу (по сроку 15.04.2008) в сумме 275 035 рублей 04 копейки.

Требование от 16.07.2008 N 3676 составлено по утвержденной форме и соответствует требованиям статьи 69 Кодекса.

Доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства, Общество не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2009 по делу N А82-13986/2008-99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ - “Ярэнерго“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ - “Ярэнерго“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА