Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу N А82-7843/2008-18 Заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения удовлетворено правомерно, так как на государственную регистрацию спорного договора истцом были представлены документы, содержащие сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка, переданного в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А82-7843/2008-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

заявителя - дачного некоммерческого партнерства “Брейтово“:

Бубновой А.Л. (доверенность от 03.07.2009)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009,

принятое судьей Сорокиной С.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

по делу N А82-7843/2008-18

по заявлению дачного некоммерческого партнерства “Брейтово“

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

третье
лицо - администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области,

и

установил:

дачное некоммерческое партнерство “Брейтово“ (далее - ДНП “Брейтово“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды от 07.11.2007 N 202 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15000 квадратных метров с кадастровым номером 76:03:010101:0193, расположенного по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, по направлению на северо-запад от ориентира - села Брейтово.

Заявленные требования основаны на статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - УФРС) в государственной регистрации договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд руководствовался пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, статьями 2, 9, 13, 16, 17, 18 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статьями 20, 24 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться дачным некоммерческим объединением в аренду, поэтому оспариваемый отказ препятствует ДНП “Брейтово“ приобрести земельный участок в аренду для
дачного строительства, чем нарушаются его права и законные интересы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, участок предоставлен в аренду ДНП “Брейтово“ незаконно, так как статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и частью 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ предусмотрена передача земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на безвозмездной основе.

Кроме того, в ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен, однако документы, подтверждающие законность сделки в части предоставления земельного участка с измененным видом разрешенного использования не представлены на государственную регистрацию договора.

В отзыве на кассационную жалобу ДНП “Брейтово“ отклонило доводы УФРС и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

УФРС и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ДНП “Брейтово“, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, глава Администрации издал постановление
от 07.11.2007 N 636, предусматривающее расторжение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15000 квадратных метров с кадастровым номером 76:03:010101:0193 по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, по направлению на северо-запад от ориентира - села Брейтово, предоставленного Ф.И.О. для ведения личного подсобного хозяйства, и передачу данного земельного участка ДНП “Брейтово“ в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного строительства.

Администрация (арендодатель) и ДНП “Брейтово“ (арендатор) подписали договор аренды от 07.11.2007 N 202, по которому данный земельный участок предоставлен арендатору в целях ведения дачного строительства (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.11.2007.

ДНП “Брейтово“ обратилось в УФРС за государственной регистрацией договора аренды от 07.11.2007 N 202.

Уведомлением от 12.01.2008 УФРС сообщило о приостановлении государственной регистрации названного договора, а 13.06.2008 отказало в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в связи с тем, что дачному некоммерческому объединению земельный участок должен предоставляться бесплатно, а не в аренду. Кроме того, в регистрирующий орган не представлено решение главы Администрации об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Посчитав отказ в регистрации незаконным, ДНП “Брейтово“ обратилось за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ установлено, что земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской
Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу (абзац 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанными правовыми нормами установлен приоритет норм Земельного кодекса над нормами федеральных законов.

В части 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. ДНП “Брейтово“ не относится к категории лиц, которым земельные участки могут предоставляться в безвозмездное срочное пользование в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодательство не предусматривает оснований для безвозмездного пользования садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям земельными участками. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок правомерно предоставлен ДНП “Брейтово“ в аренду и оспариваемый отказ препятствует ему в реализации права аренды земельного участка для дачного строительства, чем нарушаются его права и законные интересы.

Утверждение заявителя жалобы о неприменении судом части 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, в соответствии с которой земельный участок должен быть предоставлен ДНП “Брейтово“ бесплатно, не принимается во внимание окружным судом, как основанное на неправильном толковании закона.

Спорный земельный участок предоставлен ДНП “Брейтово“ бесплатно (торги по реализации права аренды не проводились), однако, как указано выше, использование земельных участков носит возмездный характер, поэтому
ДНП “Брейтово“ обязано по договору аренды вносить плату за пользование землей, но не за предоставление участка, как считает УФРС.

Довод заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен, но документы, подтверждающие законность сделки в части предоставления земельного участка с измененным видом разрешенного использования, не представлены на государственную регистрацию сделки, отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, вид разрешенного использования земельного участка указывается в графе “Назначение“ подраздела I (форма I-1) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП).

Суд установил, что представленные на государственную регистрацию документы содержат сведения о виде разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. Доказательства, подтверждающие наличие в ЕГРП ранее сделанной записи о правах на данный земельный участок, в том числе о виде его разрешенного использования (ведение личного подсобного хозяйства), не представлены. Поданные в УФРС документы отражают информацию, необходимую для внесения в ЕГРП записи о виде разрешенного использования спорного земельного участка, поэтому препятствия для внесения такой записи в государственный реестр отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации решения главы Администрации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не требуется, так как участок предоставлялся из фонда перераспределения земель. Следовательно, ответчик необоснованно указал в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды непредставление решения главы Администрации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная УФРС в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А82-7843/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 23.04.2009 N 48550.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Г.КИСЛИЦЫН