Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по делу N А43-21226/2007-13-619 Дело по иску о признании незаконным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А43-21226/2007-13-619

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителей сторон

от истца: Клиновой У.И. (доверенность от 16.03.2009),

Сухих А.Г. (доверенность от 16.03.2009),

от ответчика: Уставщиковой Л.А. (доверенность от 25.06.09 N 001283),

Плетеньева В.Н. (доверенность от 25.06.2009 N 001284),

от заявителя: Любимова А.В. (доверенность от 29.04.2009 N 1-3037)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2007,

принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-21226/2007-13-619,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Зеленая
карета“

к администрации Чкаловского района Нижегородской области

о признании незаконным зарегистрированного права

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Зеленая карета“ (далее - ООО “Зеленая карета“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании незаконным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования “Чкаловский район Нижегородской области Российской Федерации“ на нежилое помещение N 11 общей площадью 71,80 квадратного метра, расположенное на первом этаже дома N 47 по улице Пушкина города Чкаловска Нижегородской области, и о признании права собственности истца на указанное помещение.

Исковые требования основаны на статьях 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконной регистрацией права собственности Администрации на спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьями 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и исходил из того, что осуществление истцом реконструкции здания жилого дома, вследствие которой возникло спорное помещение, не является основанием для возникновения у ООО “Зеленая карета“ права собственности на это помещение. Кроме того, ООО “Зеленая карета“ не доказало наличия нарушенного права государственной регистрацией муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Мошков Дмитрий Вячеславович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм материального и
процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Мошков Д.В. заключил с ООО “Зеленая карета“ договор от 16.05.2005, по которому он обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для строительства цветочного магазина, расположенного по адресу: город Чкаловск, улица Пушкина, в арке дома N 47, а Общество обязалось передать ему 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, поэтому он посчитал, что данные судебные акты вынесены о его правах и обязанностях и обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку решение Малого совета Чкаловского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 10.08.1993 “О приватизации ГППЗ “Полет“ не является основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение, построенное в 2006 году.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддержало доводы заявителя и просило отменить оспариваемые судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что указанные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из документов, администрация Чкаловского района Нижегородской области распоряжением от 17.11.2005 N 1150-р передала в целевую аренду ООО “Зеленая карета“ части сквозного прохода общей площадью 77,50 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чкаловск, улица Пушкина, в арке дома N 47, для реконструкции под цветочный салон. На основании указанного распоряжения Администрация и Общество подписали договор аренды от 17.11.2005 N 47, в соответствии
с которым данное недвижимое имущество передано ООО “Зеленая карета“ в аренду.

Срок действия договора установлен с 17.11.2005 по 01.11.2006 (пункт 1.2).

Распоряжением Администрации от 29.11.2005 N 1201-р истцу разрешена реконструкция арендуемой части сквозного прохода согласно утвержденному проекту.

По истечении срока договора, стороны подписали новый договор аренды этого же имущества от 01.11.2006 N 47 на основании распоряжения Администрации от 01.11.2006 N 1088-р, установив срок аренды с 01.11.2006 по 01.09.2007.

Приняв в эксплуатацию цветочный салон, Администрация разрешением от 27.11.2006 N 24/06 ввела в эксплуатацию реконструированный объект - цветочный салон.

Спорное нежилое помещение зарегистрировано в качестве муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области на основании решения Малого совета Чкаловского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 10.08.1993 “О приватизации ГППЗ “Полет“ (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 52-АБ N 985645).

Мошков Д.В. обратился в суд кассационной инстанции, посчитав, что судебные акты, которыми Обществу отказано в удовлетворении исковых требований, затрагивают его права и обязанности.

Мошков Д.В. представил суду договор от 16.05.2005 с ООО “Зеленая карета“, по которому он предоставил истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для строительства цветочного магазина, расположенного по адресу: город Чкаловск, улица Пушкина, в арке дома N 47, а Общество обязалось предать ему 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество (пункты 1.1, 1.3 и 2.2 договора).

Мошков Д.В. не был привлечен к участию в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное нарушение норм процессуального права является в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенных судебных актов с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь Мошкова Д.В. к участию в деле и дать оценку договору от 16.05.2005, заключенному между Обществом Мошковым Д.В.; проверить, могло ли решение Малого совета Чкаловского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 10.08.1993 “О приватизации ГППЗ “Полет“ послужить основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, образовавшееся в 2006 году, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А43-21226/2007-13-619 отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в Арбитражный
суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.А.КНЯЗЕВА