Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2009 по делу N А82-3617/2008-10 Исковое требование о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг судам внутреннего плавания и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт выполнения работ исполнителем и факт неоплаты их результата пользователем подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А82-3617/2008-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Речбункер“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2008,

принятое судьей Никифоровой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009,

принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-3617/2008-10

по иску общества с ограниченной ответственностью “Экстра-98“

к закрытому акционерному обществу “Речбункер“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экстра-98“ (далее - ООО “Экстра-98“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском
к закрытому акционерному обществу “Речбункер“ (далее - ЗАО “Речбункер“) о взыскании 163 200 рублей задолженности по договору от 01.07.2006 N 1 о предоставлении услуг судам внутреннего плавания и 19 337 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2009, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО “Речбункер“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку не учел, что контрагенты не составляли акты выполненных работ и путевые листы, а также не оформляли письменные заявки на перевозки. Суд не выяснил данные обстоятельства и фактически вынес решение на основании пояснительной записки владельца судна Иванова А.А., который в судебном заседании не допрашивался и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.

Заявитель расценил осуществление услуг по перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте при отсутствии у истца лицензии как незаконную предпринимательскую деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, ООО “Экстра-98“ (исполнитель) и ЗАО “Речбункер“ (пользователь) заключили договор от 01.07.2006 N 1 о предоставлении услуг судам внутреннего плавания, по условиям которого исполнитель после предварительной оплаты по заявке пользователя оказывает последнему услуги портового флота по перевозке. Границы обслуживания грузового флота - рейды для сухогрузных и нефтеналивных судов, пассажирского флота - причальная стенка Речного вокзала и рейд для пассажирских судов.

Согласно пункту 2.2 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является лимитный чек или акт выполненных работ.

Стороны установили, что стоимость услуг определяется исходя из объема и указанных в приложении N 1 к договору тарифов на платные услуги по обслуживанию судов, действующих на момент их предоставления (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора распространяется на период навигации 2006 года (пункт 5.1).

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги, в результате чего за последним образовалась задолженность по их оплате в размере 163 200 рублей.

ООО “Экстра-98“ направило ответчику претензию от 12.03.2008 с предложением в срок до 20.03.2008 уплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Не получив от контрагента ответа в указанный в претензии срок, ООО “Экстра-98“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, в том числе двусторонние акты выполненных работ от 31.07.2006 N 69, от 31.08.2006 N 70, от 30.11.2006 N 526, 527 и 528, счета-фактуры от 31.07.2006 N 377, от 31.08.2006 N 452, от 30.11.2006 N 595, 596, 597, и установили факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, на сумму 163 200 рублей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких условиях суд обоснованно взыскал с ЗАО “Речбункер“ образовавшуюся задолженность.

Пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются основанием для привлечения неисправного контрагента к имущественной ответственности в виде начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании 19 337 рублей 16 копеек также является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом округа, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку исследованных доказательств,
что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А82-3617/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Речбункер“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Е.Н.ШИШКИНА