Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по делу N А79-6395/2008 Исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей удовлетворено частично, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. по делу N А79-6395/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Михайловой О.В. (по доверенности от 31.12.2008 N 29/01-4959)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009

принятое судьей Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-6395/2008

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании суммы основного долга и пеней по договору аренды земельного участка

и

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 304 915 рублей 76 копеек, включая 253 527 рублей 30 копеек долга по договору и пеней в размере 51 388 рублей 46 копеек за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 391/3527-Л.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично: суд со ссылками на статьи 22 и 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 329, 330, 425 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Предпринимателя 253 527 рублей 30 копеек долга и 49 907 рублей 23 копейки пеней за период с 13.12.2007 по 03.07.2008. В остальной части иска суд отказал, поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства по внесению арендных платежей и не представил доказательств погашения возникшей в связи с этим задолженности.

Руководствуясь статьями 196, 199, 307, 309, 421, 425, 431 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2009 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2008 в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 12.05.2000 по 25.10.2004 в сумме 68 987 рублей 13 копеек и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, посчитав, что течение срока исковой давности было прервано признанием долга со стороны ответчика, поэтому
по требованию о взыскании данной суммы пропущен срок исковой давности, и взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 184 540 рублей долга и 37 356 рублей 46 копеек пеней за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 12.05.2000 по 25.10.2007 и о том, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с 25.10.2007, хотя в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего, установлены порядок и сроки погашения заявленной задолженности по арендной плате в период с 20.09 по 20.12.2007, поэтому срок исковой давности Администрацией не пропущен.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения; извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл в заседание кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Предпринимателя.

Законность решения постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее и заслушав представителя Администрации, окружной суд счел, что
постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Как видно из документов, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое двухэтажное панельное здание (литер А) с тамбуром (литер А1), расположенное на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гладкова, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2000 серии 21 АА N 279468 и с этой даты Предприниматель пользуется упомянутым земельным участком.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 25.10.2007 N 391/3527-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 1339 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Гладкова, дом 1а, с целью эксплуатации нежилых зданий сроком до 01.12.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2007.

Пункт 8.4 договора предусматривает, что обязательство арендодателя по передаче арендуемого земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Согласно пункту 5.1 арендная плата исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.

В пунктах 5.2 и 5.3 установлено, что арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 12.05.2000. Общая сумма арендной платы на 2007 календарный год с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 81 451 рубль 37 копеек, а за период с 12.05.2000 по 31.12.2007 - 253 527 рублей 30 копеек, о чем указано в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендная
плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 5.4).

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что права и обязанности арендатора, оговоренные договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 12.05.2000.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчете размера арендной платы (пункт 6.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). При этом арендная плата определяется договором и устанавливается за все арендованное имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В данном случае задолженность по арендной плате за переданный в имущественный наем земельный участок определена судом в соответствии с условиями сделки (пунктом 5.2 договора и приложением к нему).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по оплате использования земельного участка возникла у ответчика с 06.05.2000, однако в данном споре речь идет не о об оплате фактического пользования земельным участком, а о взыскании задолженности по договору аренды, в соответствии с которым срок оплаты определен с 20.09.2007 по 20.12.2007.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора аренды и приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью, определен порядок расчетов и размер арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с неисправного контрагента заявленную истцом сумму задолженности в размере 253 527 рублей 46 копеек ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не подлежит применению к сложившимся отношениям, поскольку достижение сторонами соглашения о применении к сложившимся между контрагентами до заключения договора правоотношениям условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика до заключения поименного договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 12.05.2000 по 25.10.2004 в сумме 68 987 рублей 13 копеек, отказал в удовлетворении исковых требований в этой части,
посчитав, что по требованию о взыскании данной суммы пропущен срок исковой давности, и взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 184 540 рублей долга и 37 356 рублей 46 копеек пеней за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор аренды подписан сторонами 25.10.2007 (зарегистрирован 13.12.2007). Ответчик должен был осуществлять предусмотренные договором платежи до 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 5.4 договора и приложение к договору). Таким образом, арендодатель узнал о нарушении своего права с момента невнесения арендатором первого платежа, то есть с 21.09.2007, а в отношении всей суммы долга - с 21.12.2007.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики 10.09.2008, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям не подлежащую применению норму материального права - статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил подлежащую применению статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделал неправильный вывод об истечении срока исковой давности.

Мнение суда апелляционной инстанции об имевшем место перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ошибочным и основанным на неприменении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности в отношении неисполненного обязательства в данном случае
начал течь с 21.12.2007.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению, является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А79-6395/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2008.

Арбитражному суду Чувашской Республики осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

В.Ю.ПАВЛОВ