Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу N А29-10896/2008 Установив факт неуплаты государственной пошлины, суд обоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А29-10896/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Новый город“

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009,

принятое судьей Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-10896/2008 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью “Двина-Опт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Новый город“

о взыскании 1 240 433 рублей 36 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Двина-Опт“ (далее - ООО “Двина-Опт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Новый город“ (далее
- ООО “Новый город“) о взыскании 840 433 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 12.05.2008 N 261 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 05.03.2009 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Новый город“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 20.04.2009 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО “Новый город“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.04.2009 и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, для удовлетворения судом заявленного стороной по спору при подаче апелляционной жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточно самого ходатайства, тогда как требование суда о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных названной нормой, неправомерно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А29-10896/2008 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе
обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Как следует из материалов дела, ООО “Новый город“ заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения (части 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы лицу, подавшему жалобу, в
порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель сослался на отсутствие денежных средств на расчетном счету организации, не подтвердив данное обстоятельство документами.

Отсутствие документального обоснования упомянутого обстоятельства повлекло правомерный вывод суда о невозможности объективно оценить реальное имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ООО “Новый город“ без движения.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому
кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А29-10896/2008 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новый город“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА