Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2009 по делу N А79-7263/2008 Исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламы удовлетворено правомерно, так как факт оказания услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А79-7263/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Шутиковой Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008,
принятое судьей Ростовой З.М.,
по делу N А79-7263/2008
по иску закрытого акционерного общества “Марий-Ойл“
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 32 173 рублей 80 копеек
и
установил:
закрытое акционерное общество “Марий-Ойл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 32 173 рублей 80 копеек задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламы от 01.03.2006 N 02 за период с 01.03.2006 по 31.05.2007.
Установив факты оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, суд первой инстанции решением от 02.12.2008 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
Ссылаясь на наличие между ответчиком и прежними исполнительными органами истца устной договоренности об оплате Предпринимателем оказанных ему услуг посредством поставки Обществу товара, заявитель жалобы считает необоснованным взыскание с него денежных средств в счет погашения задолженности, которую он признает и готов погасить путем передачи истцу оборудования и инструментов на спорную сумму.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу N А79-7263/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор оказания услуг по размещению рекламы от 01.03.2006 N 02, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламного материала, предоставленного заказчиком, на рекламном щите, а заказчик - оплатить их в определенные договором сроки и порядке. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2007 N 1 к договору установлен до 31.12.2007.
В приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали стоимость услуг, срок размещения рекламного материала, адрес нахождения рекламного щита.
В пункте 3.1 договора закреплено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100%-ой предоплаты за каждый месяц размещения рекламного материала в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.
Неисполнение Предпринимателем принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Из искового заявления и пояснений сторон усматривается, что факт оказания истцом услуг в спорный период и их объем сторонами не оспариваются, разногласия между контрагентами возникли относительно способа их оплаты.
Поводом к появлению спора послужило утверждение Предпринимателя о наличии у него устной договоренности с прежним руководством Общества об оплате заказчиком оказанных ему услуг путем поставки исполнителю товара на требуемую сумму.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел правомерной позицию суда первой инстанции о необходимости взыскания с Предпринимателя подлежащих оплате Обществу денежных средств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что в дело не представлено доказательств оплаты оказанных Предпринимателю услуг.
Кассационная инстанция не может принять доводы заявителя жалобы о том, что расчеты за оказанные услуги должны производиться путем отгрузки продукции, а не денежными средствами, так как письменный договор (или письменное дополнение к имеющемуся договору) с условиями об оплате услуг товаром (инструментами и оборудованием) стороны не оформляли. Устная договоренность не обладает юридической силой для подтверждения действительности этого события, ибо в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу N А79-7263/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
Т.В.ШУТИКОВА