Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу N А29-6608/2008 Размер исполнительского сбора по исполнительному производству может быть в судебном порядке снижен с учетом тяжелого финансового имущественного положения должника, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А29-6608/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Республики Коми от 11.12.2008,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009,

принятое судьями Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

по делу N А29-6608/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“

к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике
Коми, общество с ограниченной ответственностью “Промлизинг“,

об уменьшении размера исполнительского сбора

и

установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось закрытое акционерное общество “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“ (далее - должник по исполнительному производству, ЗАО “ПСК “Северное сияние“) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 1/78015/455/4/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью “Промлизинг“ (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суд оценил представленные в дело документы, принял во внимание имущественное положение должника и, руководствуясь нормами статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), уменьшил на 1/4 часть размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2008 в рамках исполнительного производства N 1/78015/455/4/2008.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, суд не учел, что исполнительное производство N 1/78015/455/4/2008 является сводным, в нем находится на исполнении, кроме исполнительных листов арбитражных судов, исполнительный документ суда общей юрисдикции. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью заявленного требования арбитражному суду. В обоснование своей позиции заявитель сослался на часть 2
статьи 128 Закона об исполнительном производстве и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“, согласно которому, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отзывы на нее не направили, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов арбитражных судов Республики Коми, Архангельской и Кировской областей, исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а также постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре о взыскании с ЗАО “ПСК “Северное сияние“ в пользу различных юридических лиц денежных сумм.

На основании статьи 34 Закона об исполнительном производстве названные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 1/78015/455/4/2008.

В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок
должник требования названных исполнительных документов не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.07.2008 взыскал с должника исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 N 020239.

ЗАО “ПСК “Северное сияние“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по названному постановлению, со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 данной правовой нормы).

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

По правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные документы и установил, что у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 N 020239 ввиду тяжелого финансового положения. Суд также учел принятые должником меры к погашению долга.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными ему положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и снизил размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 1/4 часть, что не противоречит действующему законодательству.

Суд третьей инстанции отклоняет довод Управления о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Согласно положениям статьи 121 Закона об исполнительном производстве, размещенной в главе 17 “Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий“, постановления судебного пристава-исполнителя (в том числе и постановления о взыскании исполнительского сбора) и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Из материалов дела следует, что должник не воспользовался этим правом.

Не оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления по правилам статьи 121 Закона, к которым, по существу, относится разъяснение высшего судебного органа, данное в пункте 2 названного выше информационного письма, ЗАО “ПСК “Северное сияние“ воспользовалось предоставленным ему положениями части 6 статьи 112 указанного Закона правом на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд, как правоприменитель в смысле постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N 13-П, рассмотрел заявленное требование так, как оно сформулировано должником, и применил полномочия и правовые последствия,
предоставленные ему положениями частей 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах доводы Управления о необходимости применения судом первой инстанции пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 и о прекращении производства по делу в арбитражном суде неправомерны.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А29-6608/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.КЛЮКИН

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.БАЗИЛЕВА