Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу N А79-5229/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов отказано правомерно, так как факт соблюдения налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А79-5229/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заинтересованных лиц -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской республике:

Егорова Ю.В. (доверенность от 01.04.2009 N 01-13),

Николаевой С.В. (доверенность от 08.05.2009 N 01-13/07207),

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике:

Волковой Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 05-08/4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Туваны“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008,

принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2009,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-5229/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Туваны“

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 25.04.2008 N 00013

о привлечении к налоговой ответственности (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 04.07.2008 N 18-12/131)

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Туваны“ (далее - ООО “Туваны“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 25.04.2008 N 00013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 04.07.2008 N 18-12/131) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 08.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и вынести новый судебный акт об удовлетворении требования Общества.

ООО “Туваны“ считает, что суды неправильно применили статьи 89, 101, 101.2 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, выводы судов об отсутствии нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки необоснованны; выездная налоговая проверка проводилась не по месту нахождения Общества; Инспекция лишила Общество возможности подготовить и представить возражения по акту выездной налоговой проверки; спорное решение Инспекция приняла по истечении срока, установленного для его вынесения; Инспекция неправомерно доначислила Обществу соответствующие суммы по налогу на добавленную стоимость; решение Управления, вынесенное по апелляционной жалобе
Общества на решение Инспекции, не содержит даты его принятия.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами ООО “Туваны“, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10 по 21.12.2007 должностные лица Инспекции провели выездную налоговую проверку деятельности ООО “Туваны“ по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 25.04.2006 по 22.10.2007, в ходе которой установили неполную уплату Обществом в указанном периоде налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на имущество организаций. Выявленные нарушения Инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 19.02.2008 N 09-09/05 дсп.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 25.04.2008 N 00013 о привлечении ООО “Туваны“ к налоговой ответственности за неполную уплату названных налогов и их несвоевременное перечисление в бюджет; о доначислении Обществу соответствующих сумм недоимки и пеней по названным налогам.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с жалобой в Управление.

Решением от 04.07.2008 N 18-12/131 Управление оставило без изменения решение Инспекции.

ООО “Туваны“ не согласилось с решением Инспекции (с учетом решения Управления) и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 89, 101 (пунктами 1, 2, 6, 14) Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 125, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований
для признания спорного решения налогового органа недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 1 данной статьи определено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В рассматриваемом случае суды установили, что выездная налоговая проверка проведена в Инспекции по просьбе Общества. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела (письмо ООО “Туваны“, т. 4, л.д. 162).

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

В силу пункта 6 названной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или
по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений.

Из материалов дела видно и суды установили, что акт выездной налоговой проверки от 19.02.2008 N 09-09/05 дсп вручен Обществу (его законному представителю) в день принятия данного акта (т. 1, л.д. 12, 25).

Таким образом, доводы Общества о том, что Инспекция лишила его возможности подготовить и представить возражения по акту выездной налоговой проверки, судом округа признаются необоснованными.

В пункте 1 статьи 100.1 Кодекса определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем налогового органа (его заместителем) и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса (15 дней со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки).

Вместе с тем в этом же пункте закреплено, что указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, регламентирован статьей 6.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель налогового органа (его заместитель) извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Право руководителя налогового органа вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого признано необходимым, закреплено в подпункте 5 пункте 3 статьи 101 Кодекса.

В данном случае суды установили, что изначально рассмотрение акта налоговой проверки от 19.02.2008 N 09-09/05 дсп и других материалов Инспекция назначила на 18.03.2008 в 14 часов, о чем уведомила законного представителя Общества надлежащим образом (т. 4, л.д. 164); впоследствии, в связи с заявлениями законного представителя Общества от 17 и 28.03, 12.04.2008 (т. 4, л.д. 165, 173 и 178 соответственно), Инспекция неоднократно переносила дату и время рассмотрения материалов проверки (т. 4, л.д. 166, 174, 179), о чем каждый раз уведомляла Общество надлежащим образом (т. 4, л.д. 168 - 172, 181); очередное рассмотрение материалов налоговой проверки Общества Инспекция назначила на 22.04.2008, известив об этом законного представителя Общества; в назначенное время представитель налогоплательщика не явился, и материалы проверки были рассмотрены Инспекцией в его отсутствие (т. 4, л.д. 182).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о соблюдении Инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии оснований для применения положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, предусматривающего возможность отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом.

Доводы Общества
о несоблюдении Инспекцией срока, установленного для принятия спорного решения, судом округа также признаются необоснованными.

Довод ООО “Туваны“ о неправомерном доначислении ему соответствующих сумм налога на добавленную стоимость как основание требования о признании недействительным спорного решения налогового органа Обществом в суде первой инстанции не заявлялся, поэтому правомерно был отклонен апелляционным судом и не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на незаконность решения Управления ввиду отсутствия даты его принятия судом округа признается несостоятельной. Апелляционный суд установил, что в данном случае имела место техническая ошибка, которая никоим образом не повлияла на правомерность данного ненормативного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат взысканию с ООО “Туваны“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А79-5229/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Туваны“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Туваны“ государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ