Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-11126/2008-140/2 Исковое требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод удовлетворено правомерно, так как факт оказания данных услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А28-11126/2008-140/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Бехтеревой Н.Н. по доверенности от 04.05.2009 N 9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “ТеплоЭнергитическаяКомпания“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009,

принятое судьей Шубиной Н.М.,

по делу N А28-11126/2008-140/2

по иску общества с ограниченной ответственностью “Водник“

к обществу с ограниченной ответственностью “ТеплоЭнергитическаяКомпания“

о взыскании 1 646 995 рублей 05 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Водник“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТеплоЭнергитическаяКомпания“ (далее -
Компания) о взыскании 1 631 880 рублей 08 копеек задолженности за период с 01.11.2007 по 15.10.2008 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2007 N 68 и 15 114 рублей 97 копеек пеней, начисленных, согласно пункту 4.2 договора, за период с 08.01.2008 по 22.10.2008.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 643 228 рублей 94 копейки долга по договору за период с января по сентябрь 2008 года.

Суд первой инстанции решением от 20.02.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме; прекратил производство по делу в отношении 15 114 рублей 97 копеек пеней на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данной части заявленных требований. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, сочтя представленные расчеты истца соответствующими условиям заключенного сторонами договора.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая в качестве основания к отмене на свое согласие с принятием услуг в спорный период только на сумму 960 839 рублей 36 копеек.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Помимо прочего, истец сообщил, что в настоящее время ответчик вновь не исполняет обязанность
по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, вследствие чего долг за период с 15.10.2008 по 15.04.2009 составил около 950 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009 по делу N А28-11126/2008-140/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (предприятие ВКХ) и Компания (абонент) заключили публичный договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2007 N 68, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось обеспечить абонента питьевой и технической водой и принять сточные воды в системы муниципальной канализации в размере установленного лимита, а абонент - своевременно производить оплату израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод. При исполнении данного договора стороны договорились руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что количество сточных вод принимается в размере, равном количеству израсходованной воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, Абонент ежемесячно в срок до 10-го числа представляет предприятию ВКХ данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами.

При ремонте средств измерений для учета объема воды на срок, согласованный с предприятием ВКХ (но не более 30 дней), фактическое потребление воды и (или) сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду (пункт 3.3 договора).

В пунктах 4.1 и 4.3
договора закреплено, что расчеты в 2007 году производятся в соответствии с тарифами за один кубический метр, утвержденными решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.03.2007 N 4/1-в. Оплата производится ежемесячно в семидневный срок со дня предъявления счета-фактуры.

Неполная оплата Компанией оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором, не представил доказательств оплаты услуг по подаче воды и приему сточных вод, и не оспорил надлежащим образом указанные истцом в счетах-фактурах объем и стоимость оказанных ему услуг.

При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные исковые требования Общества.

С учетом доводов
кассационной жалобы и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, окружной суд счел, что вывод суда о доказанности названных обстоятельств не подлежит переоценке, ибо возражения заявителя жалобы основаны лишь на иной оценке исследованных судом доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что основания к отмене состоявшегося решения арбитражного суда отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009 по делу N А28-11126/2008-140/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТеплоЭнергитическаяКомпания“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА