Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2009 по делу N А28-6031/2008-217/31 В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожного пути необщего пользования отказано правомерно, так как истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика именно за его счет, поскольку железнодорожный путь не принадлежит истцу на основании правового титула.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А28-6031/2008-217/31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества “Красный Якорь“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2008,

принятое судьей Барминым Д.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А28-6031/2008-217/31

по иску открытого акционерного общества “Красный Якорь“

к обществу с ограниченной ответственностью “Эрдерт-Вятка“

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная
дорога“, Региональная служба по тарифам Кировской области,

и

установил:

открытое акционерное общество “Красный Якорь“ (далее ОАО “Красный Якорь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Эрдерт-Вятка“ (далее ООО “Эрдерт-Вятка“) о взыскании 942 028 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за использование ответчиком железнодорожного пути необщего пользования при станции “Белка-Слободская“ Горьковской железной дороги от стрелки N 3 до стрелки N 23 за период с 01.08.2005 по 13.06.2007.

Требование основано на статьях 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 Устава железнодорожного транспорта и мотивировано тем, что на основании договора от 01.08.2005 N 3/109 истец эксплуатирует спорный путь на правах владельца и основного пользователя. Ответчик для доставки вагонов в свой адрес пользовался услугами локомотива, принадлежащего ОАО “РЖД“. Услуги полностью оплачены истцом как сбор за подачу и уборку вагонов и плата за пользование путем, в результате ответчик получил имущественную выгоду за счет Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее ОАО “РЖД“) и Региональная служба по тарифам Кировской области.

Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Устава, пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 2.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, суд решением от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2009, отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт неосновательного обогащения ответчика
именно за счет истца, поскольку железнодорожный путь не принадлежит последнему на правовом титуле. Расходы истца по договору от 01.08.2005 N 3/109 связаны с оплатой услуг, оказываемых ему ОАО “РЖД“ за подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес ОАО “Красный Октябрь“. При этом из условий договора не следует, что сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя и плату за пользование названным железнодорожным путем необщего пользования.

В процессе рассмотрения дела истец сообщил об изменении его организационно-правовой формы с ООО на ЗАО “Красный Якорь“.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО “Красный Якорь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, а также их общей достаточности для удовлетворения иска. Допущенное нарушение привело к ошибочности выводов о недоказанности истцом существенных для дела обстоятельств и необоснованному отказу в удовлетворении кондикционного иска. Ответчик пользовался услугами, оплаченными истцом по договору от 01.08.2005 N 3/109.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив
материалы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “Красный Якорь“ (владелец) заключили договор N 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 29 к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к пути N 2 станции Белка-Слободская стрелкой N 3, обслуживающего локомотивом владельца.

В параграфе N 27 контрагенты согласовали срок действия сделки с 01.08.2005 по 31.07.2010.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 11 километров в оба конца, в том числе 10,773 километра, принадлежащих перевозчику, 0,227 километра - владельцу (параграф 17 договора).

В параграфе 18 установлено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на выставочные пути по ставкам пятой группы таблиц N 8 и 9 Тарифного руководства N 3.

Дополнительным соглашением N 1 к данному договору, действующим с 01.02.2006, стороны предусмотрели, что за подачу и уборку вагонов на выставочные пути взыскиваются сборы по ставкам шестой группы таблицы N 8 за расстояние 0,227 километра и таблицы N 9 за расстояние 10,773 километра в соответствии с подпунктами 2.7.6 и 2.7.9 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации и районного коэффициента.

Суд установил и стороны не оспорили, что в период с 01.08.2005 по 13.06.2007 ООО “Эрдерт-Вятка“ осуществляло подачу вагонов с использованием участка подъездного пути от стрелки N 3 до стрелки N 23.

ОАО “Красный Якорь“ посчитало, что ООО “Эрдерт-Вятка“ неосновательно сберегло денежные средства при доставке ему вагонов, ибо они доставлялись в адрес ответчика тем же локомотивом, принадлежащим ОАО “РЖД“,
что и вагоны, поступавшие истцу, который оплачивал оказываемые ему услуги по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу названных норм истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него законного титула на спорный железнодорожный путь, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 29 является ОАО “РЖД“ (свидетельство о регистрации права от 12.03.2004 серии 42 АБ N 306587). ЗАО “Красный Октябрь“ является владельцем пути необщего пользования, примыкающего у стрелки N 29 к пути необщего пользования, принадлежащего дороге.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО “Красный якорь“ вносило сборы за подачу и уборку вагонов во исполнение обязательств, принятых на себя по договору N 3/109, исходя из согласованных сторонами цен. Доказательств несения в рамках указанного
договора дополнительных расходов, связанных с доставкой вагонов в адрес ответчика, истец не представил.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств за счет истца, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Довод ЗАО “Красный Октябрь“ о том, что оно имеет право на сбор платы за пользование подъездным путем необщего пользования на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Истец представил договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 3/109 в подтверждение наличия у него законного титула на железнодорожный путь от стрелки N 3 до стрелки N 29, за пользование которым он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Оценив договор, суд указал, что он заключен в целях урегулирования отношений Общества и перевозчика по поводу эксплуатации принадлежащего истцу подъездного пути, примыкающего к стрелке N 29. Данный договор не породил у сторон вещных прав и обязанностей в отношении железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 23.

По условиям данного договора, ОАО “Красный Якорь“ обязано вносить сборы за подачу и уборку вагонов, поступающих в его адрес через подъездной железнодорожный путь ОАО “РЖД“.

Выводы суда о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств спора. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и
процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А28-6031/2008-217/31 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный Якорь“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ