Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу N А31-4657/2008-15 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью отказано правомерно, так как факт неполного оприходования денежных средств подтвержден материалами дела и основания для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А31-4657/2008-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Радуга“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2008,

принятое судьей Зиновьевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу N А31-4657/2008-15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Радуга“

о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области от 24.10.2008 N 113

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Радуга“ (далее -
ООО “Радуга“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 24.10.2008 N 113 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 2.9, 15.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Административным органом нарушена процедура привлечения ООО “Радуга“ к административной ответственности. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО “Радуга“, расположенным по
адресу: Костромская область, поселок Антропово, улица Белоусова, дом 40, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и установила факт нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций: кассовая книга не пронумерована, не прошнурована, не скреплена подписью руководителя и печатью организации, не заполняется с 09.09.2008, не отражена выручка в кассовой книге в размере 365 700 рублей 80 копеек.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 21.10.2008 N 436, на основании которого руководитель налогового органа вынес постановление от 24.10.2008 N 113 о назначении ООО “Радуга“ наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 3, 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушения Инспекцией процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение
порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 - 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в
конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Как видно из материалов дела и признается самим Обществом, последнее за период с 16.08 по 15.10.2008 в нарушение порядка ведения кассовых операций не оприходовало в кассу (не отразило в кассовой книге) выручку в общей сумме 365 700 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что отсутствие записи в кассовой книге не является неоприходованием наличных денежных средств в кассу, так как документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, так как обязанность Общества по оприходованию выручки в кассовой книге, установленная Порядком, не может быть изменена путем заполнения иных документов. Неотражение в кассовой книге полученной ООО “Радуга“ денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности (отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении описания события административного правонарушения)
не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Событие административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении описано надлежащим образом с указанием норм, нарушенных Обществом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали ему в признании постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности незаконным.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не
облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А31-4657/2008-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА