Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по делу N А31-3926/2007-27 В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие неосновательного сбережения им суммы, составляющей стоимость некачественной тепловой энергии, посредством использования данной энергии, отказано правомерно, так как истец не представил надлежащих доказательств неосновательного использования ответчиком указанной некачественной энергии, а также не доказал размер неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А31-3926/2007-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца (присутствовали 10.04.2009): Морозовой Ю.О. по доверенности от 31.12.2008 N 0001 юр/179-09,

Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2009 N 0001юр/180-09,

от ответчика: Зиновьевой М.П. по доверенности от 01.03.2009 N 025/2009-юр,

Паршиной Е.С. по доверенности от 01.03.2009 N 026/2009-юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2008, принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В.,
Поляшовой Т.М.,

по делу N А31-3926/2007-27

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“

к обществу с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, муниципальное образование город Кострома в лице администрации города Костромы, муниципальное унитарное предприятие “Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“,

о взыскании 12 500 рублей

и

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“ (далее - Компания) о взыскании 30 932 497 рублей 32 копеек (неосновательного обогащения) неосновательно сбереженной стоимости некачественной тепловой энергии вследствие ее использования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), муниципальное образование город Кострома в лице администрации города Костромы и муниципальное унитарное предприятие “Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“.

Суд первой инстанции решением от 28.11.2008 отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности Обществом факта неосновательного использования Компанией некачественной энергии и размера неосновательного обогащения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные инстанции неправильно применили нормы статей 542, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального
закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, поскольку в рассматриваемом случае Компания не реализовала предоставленное законом и договором право на отказ от оплаты некачественной тепловой энергии, подписывала акты приемки-передачи энергии без разногласий.

Заявитель жалобы считает, что данные Департамента о приобретенном объеме тепловой энергии за первое полугодие 2005 года и заключение эксперта от 28.07.2008 N 56 подтверждают реализацию ответчиком своим потребителям всего объема энергии, полученного от истца, в том числе и некачественной, то есть наличие на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Общества.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о необоснованности применения истцом при расчете неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате некачественной тепловой энергии, тарифа, используемого для оплаты поставляемой качественной энергии.

Общество настаивает на том, что единственным доказательством, которое могло повлечь уменьшение суммы неосновательного обогащения, являются документы, подтверждающие отказ потребителей ответчика от оплаты тепловой энергии и перерасчет гражданам за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в связи с некачественной поставкой тепловой энергии.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения по кассационной жалобе.

В судебном заседании от 10.04.2009 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16.04.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу N А31-3926/2007-27 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно,
что ОАО “Костромаэнерго“ (правопредшественник Общества, энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор от 01.07.2004 N 350, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества, а абонент оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора абонент осуществляет прием тепловой энергии с проверкой ее качества посредством проведения замеров температуры подающей сетевой воды, перепадов давлений и расходов сетевой воды в контрольных точках по показаниям приборов учета тепловой энергии абонента, перечень которых является неотъемлемой частью договора (приложение N 5 к договору). Порядок установления факта отклонения поставляемой энергии от согласованных параметров температуры сетевой воды, давления и расхода воды стороны поставили в зависимость от имеющегося в соответствующей точке разграничения эксплуатационной ответственности приборов учета: при наличии таковых показатели отклонения температуры подающей сетевой воды по источникам тепла от требований, указанных в пункте 3.1 договора, рассчитываются на основании данных приборов учета, при отсутствии таковых показатели отклонений устанавливаются комиссией с участием обеих сторон.

В случае выявления отклонений от заданной температуры по итогам месяца абонент составляет соответствующие акты по согласованной форме (приложения N 6, 7, 8 к договору) с определением объемов среднесуточной поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и направляет их в адрес энергоснабжающей организации для рассмотрения и подписания в срок до третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация обязана рассмотреть указанные акты и в пятидневный срок направить их в адрес абонента. При несоблюдении энергоснабжающей организацией указанной обязанности несоответствие поставленной тепловой энергии по качеству, предусмотренному условиями договора, а также количество поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества определяется по данным приборов учета тепловой энергии, а
при отсутствии таковых количество поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества определяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам (пункт 3.3 договора).

Компания оплатила не в полном размере потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2005 по 30.06.2005, поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 30 932 497 рублей суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2006 по делу N А31-6583/2005-10, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.05.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, Обществу отказано во взыскании с Компании предъявленной суммы со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что Компания фактически потребила некачественную тепловую энергию, которая подлежит оплате на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу названной нормы закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующему обоснованному выводу: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2006 по делу N А31-6583/2005-10 установлено, что расхождения в расчетах сторон по размеру стоимости подлежащей оплате потребленной тепловой энергии возникли вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

По установленным обстоятельствам решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2006 по
делу N А31-6583/2005-10 Обществу отказано во взыскании с Компании 30 932 497 рублей в связи с наличием факта поставки энергоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии и отказом абонента от ее оплаты.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец сослался на указанное решение Арбитражного суда Костромской области, из содержания которого, по мнению Общества, следует, что спор между сторонами по количеству фактически принятой Компанией тепловой энергии за спорный период отсутствует, а поставленная тепловая энергия не соответствует параметрам качества и допустимым отклонениям, предусмотренным в условиях договора от 01.07.2004 N 350.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по данному иску, как по иску о взыскании неосновательного обогащения за использование некачественной тепловой энергии, должным образом не оплаченной, должен доказать факт использования ответчиком энергии, отсутствие законных оснований для такого использования и размер неосновательного обогащения.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку всей совокупности
представленных сторонами доказательств, в том числе результатам экспертизы, назначенной судом, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии указанных обстоятельств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения, а также его размер и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.

Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А31-3926/2007-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА