Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2009 по делу N А29-4811/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Росимущества в части предоставления государственному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков отказано правомерно, так как на момент принятия оспариваемого распоряжения заявитель не имел права на получение земельных участков для целей недропользования и не мог знать о том, что такое право у него возникнет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А29-4811/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Амировой Н.С. (доверенность от 07.04.2009 N 16/09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Инвест Трейд“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009,

принятое судьями Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,

по делу N А29-4811/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инвест Трейд“

о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от 05.10.2006 N 97,

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
по Республике Коми,

третье лицо - Печорская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инвест Трейд“ (далее - ООО “Инвест Трейд“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, далее - ТУ ФАУГИ по Республике Коми, Управление) от 05.10.2006 N 97 в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению “Печорская квартирно-эксплуатационная часть района“ земельных участков из категории земель - “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения“, расположенных по адресу: Республика Коми, Печорский район, поселок Березовка, военный городок N 62, объект И-850 для размещения объекта И-850 (аэродрома), в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 862,85 гектара; Республика Коми, Печорский район, поселок Березовка, военный городок N 62, объект И-850 для размещения объекта И-850 (железнодорожного тупика), в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 30,11 гектара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Печорская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Печорская КЭЧ).

Заявленное требование основано на статьях 7, 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон о недрах), статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, пункте 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами,
утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в границах участков земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование Печорской КЭЧ, находится часть участка недр, предоставленных в пользование Обществу.

Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда Республики Коми заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 2, 4, 10.1, 16 Закона о недрах, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, и пришел к выводу о том, что Управление не представило доказательств, на основании которых принято распоряжение от 05.10.2006 N 97 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Печорской КЭЧ упомянутых земельных участков. Согласно государственному акту от 17.07.1981 N Кр-205-42 данные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 92741. При организации и проведении аукциона на право пользования недрами Каменского участка Общество не знало, что аукцион организован в отношении земельных участков, находившихся на праве пользования войсковой части 92741, а результаты аукциона, утвержденные приказом от 14.11.2006 N 78-ОД, не оспорены и не признаны недействительными.

Постановлением от 27.01.2009 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 6, 10.1, 11, 16 Закона о недрах, суд исходил
из того, что до издания приказа от 14.11.2006 N 78-ОД “Об утверждении результатов аукциона на права пользования недрами Каменского участка“, у Общества не возникло права на получение земельного участка для целей недропользования ввиду предоставления Обществу лицензии на право пользования недрами 10.01.2007, то есть после подведения итогов аукциона, а потому оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Распоряжение Управления от 05.10.2006 N 97 о предоставлении земельного участка, на котором находится скважина N 3, принято с нарушением порядка предоставления права пользования недрами и, соответственно, земельного участка для их разработки, так как собственник земельного участка (Российская Федерация) намеревался 14.11.2006 на открытом аукционе принять решение о предоставлении в пользование участка недр любому выигравшему аукцион лицу, а потому указанное распоряжение должно быть принято с учетом будущего решения собственника земельного участка. Общество приобрело право пользования недрами и связанным с ними земельным участком на открытом аукционе за плату, и на него возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с лицензионным соглашением, неисполнение которых влечет отзыв лицензии и потерю вложенных денежных средств. Таким образом, оспариваемое распоряжение создает препятствия Обществу для реализации им прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТУ ФАУГИ по Республике Коми в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить постановление апелляционной инстанции
без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ТУ ФАУГИ по Республике Коми о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Печорская КЭЧ не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, администрация муниципального образования “Город Печора и подчиненная ему территория“ 06.07.2004 предварительно согласовала отвод земельных участков Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для включения в перечень объектов лицензирования на право пользования недрами по Республики Коми в 2004-2005 годах Каменского нефтяного месторождения, расположенного на территории муниципального образования “Город Печора и подчиненная ему территория“, а также определила, что окончательное оформление земельных участков в установленном порядке будет осуществлено после получения лицензий на право пользования недрами в пределах Каменского нефтяного месторождения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 30,11 гектара с кадастровым номером 11:12:02 01 001:0037, расположенный по адресу: Республика Коми, Печорский район, под железнодорожный тупик (объект И-850), а также на земельный участок площадью 862,85 гектара с кадастровым номером 11:12:02 01 001:0038, расположенный по тому же адресу для размещения объекта И-850 (аэродрома), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2006 серии 11 АА N 382447 и от 28.06.2006 серии
11 АА N 404192 соответственно.

На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления Печорской КЭЧ Управление распоряжением от 05.10.2006 N 97 предоставило Печорской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки из категории земель - “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения“, расположенные по адресу: Республика Коми, Печорский район, поселок Березовка, военный городок N 62, объект И-850 для размещения объекта И-850 (аэродрома), в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 862,85 гектара; Республика Коми, Печорский район, поселок Березовка, военный городок N 62, объект И-850 для размещения объекта И-850 (железнодорожного тупика), в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 30,11 гектара.

Руководитель Территориального агентства по недропользованию по Республике Коми издал приказ от 14.11.2006 N 78-ОД “Об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами Каменского участка“, в соответствии с которым победителем аукциона признано ООО “Инвест Трейд“ и ему предоставлено право пользования недрами Каменского участка с целью разведки и добычи углеводородного сырья, расположенного на территории Республики Коми.

Территориальное агентство по недропользованию по Республике Коми и ООО “Инвест Трейд“ заключили лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в пределах Каменского участка, расположенного на территории Республики Коми от 27.12.2006.

ООО “Инвест Трейд“ выдана лицензия от 10.01.2007 серии СЫК N 01786 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Каменского участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, в 22 километрах юго-западнее города Печора. В лицензии указано, что право пользования земельными участками получено от главы
муниципального образования “Город Печора и подчиненная ему территория“ (письмо о предварительном согласовании на земельный отвод от 06.07.2004 N 01-47-4728). Срок действия лицензии установлен до 31.01.2027.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одним из видов пользования недр является разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Перечень оснований возникновения права пользования участками недр закреплен в статье 10.1 Закона о недрах. В частности, к ним относится решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участками недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а в случае предоставления права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции -
с момента вступления такого соглашения в силу.

В рассматриваемом случае приказом от 14.11.2006 N 78-ОД ООО “Инвест Трейд“ признано победителем аукциона на право пользования недрами Каменского участка с целью разработки и добычи углеводородного сырья и ему выдана лицензия от 10.01.2007 на право пользования недр. Следовательно, с момента государственной регистрации лицензии (10.01.2007) у Общества возникло право на получение земельного участка для целей недропользования.

Распоряжение Управления от 05.10.2006 N 97 в части передачи в постоянное (бессрочное) пользование Печорской КЭЧ земельных участков площадью 862,85 гектара и 30,11 гектара принято до издания приказа от 14.11.2006 N 78-ОД об утверждении итогов аукциона, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия упомянутого распоряжения Общество не имело право на получение земельного участка для целей недропользования и не могло знать о том, что такое право у него возникнет, ибо победителем аукциона мог быть признан любой его участник, в связи с чем обоснованно посчитал, что права и законные интересы Общества оспариваемым распоряжением не нарушены.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инвест Трейд“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ