Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по делу N А43-10554/2008-8-316 Отсутствие договора, заключенного в письменной форме с владельцем тепловых сетей, не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N А43-10554/2008-8-316

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон:

от истца: Гудынина В.С. по доверенности от 11.01.2009 N 6,

Коноплевой К.С. по доверенности от 13.01.2009 N 2,

от ответчика: Пегушиной Е.Е. - председателя,

Леушкиной Т.М. по доверенности от 25.07.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья “Ленинского Комсомола-30“, г. Дзержинск Нижегородской области,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008,

принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-10554/2008-8-316

по иску открытого акционерного общества “Нижегородские коммунальные системы“, г. Дзержинск Нижегородской области,

к товариществу собственников жилья “Ленинского
Комсомола-30“, г. Дзержинск Нижегородской области,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“, г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 835 458 рублей 11 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Нижегородские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Нижегородские коммунальные системы“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья “Ленинского Комсомола-30“ (далее - ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“) о взыскании 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию, переданную с мая 2007 года по май 2008 года, для отопления жилого дома, 26 333 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов с суммы долга 1 533 156 рублей 44 копеек, начиная с 27.06.2008 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“ (далее - ОАО “ТГК N 6“).

Руководствуясь статьями 309, 395, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 16.10.2008 удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу об обязанности ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ оплатить фактически переданную ему тепловую энергию в спорный период.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2008 изменил решение и взыскал с ответчика в пользу истца 1 700 793 рубля 41 копейку основного долга и 23 588 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в сумме 108 331 рубля 19 копеек задолженности прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В
кассационной жалобе ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал услуги по передаче тепловой энергии с мая 2007 года по май 2008 года. По утверждению ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“, тепловая энергия получена на основании договора от 01.08.2006 N 2440689, заключенного с ОАО “Дзержинская ТЭЦ“, и оплачена платежными поручениями. Договор действовал в спорный период в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что тепловая энергия от энергоснабжающей организации поступала в энергопринимающие устройства ответчика через тепловые сети ОАО “Нижегородские коммунальные системы“.

Ссылаясь на статьи 539 (пункт 2), 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ответчик считает, что истец вправе получать плату только за услуги по передаче теплоэнергии.

ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ утверждает, что не имеет с истцом договорных отношений, поскольку вопрос о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не урегулирован.

В заседании суда округа представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в ней.

Представители ОАО “Нижегородские коммунальные системы“ просили оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО “ТГК N 6“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А43-10554/2008-8-316 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ОАО “Нижегородские коммунальные системы“
(теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ (абонента) 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с мая 2007 года по май 2008 года для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 30, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец покупал тепловую энергию у ОАО “Дзержинская ТЭЦ“ (правопредшественника ОАО “ТГК N 6“) на основании договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2006 N 2440777. Среди объектов, в которые подавалась теплоэнергия, указан и жилой дом N 30 по проспекту Ленинского Комсомола. По сетям (вводам и котельным), арендованным у МУП “ДзержинскЭнерго“ по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18, а затем у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, истец подавал энергию к жилому дому, находящемуся на обслуживании у ответчика.

Количество переданного тепла определено теплоснабжающей организацией на основании прибора учета абонента и по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4. Задолженность в сумме 1 700 793 рублей 41 копейки подтверждается неоплаченными счетами истца. Документов, свидетельствующих об иных объеме и стоимости потребленной энергии, ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ в суд не представило.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд удовлетворил исковые требования, указав, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Пользование ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения суд правомерно квалифицировал как договорные.

Доказательств оплаты полученной теплоэнергии ответчик не представил, поэтому суд обоснованно взыскал 1 700 793 рубля 41 копейку задолженности с ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“.

Доводы ответчика о потреблении им в спорный период теплоэнергии по договору от 01.08.2006 N 2440689, заключенному с ОАО “Дзержинская ТЭЦ“, несостоятельны.

Из содержания пункта 7 договора N 2440689 следует, что он заключен на срок до 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на один год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового договора действует настоящий договор.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной и подлежит обязательному
исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Суд апелляционной инстанции установил, что в письме от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО “Дзержинская ТЭЦ“ уведомило ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ о расторжении договора N 2440689 с 01.11.2006, указав при этом, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО “Нижегородские коммунальные системы“. Факт получения этого письма ответчик не оспаривает.

ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что ОАО “Дзержинская ТЭЦ“, а впоследствии ОАО “ТГК N 6“, исполняло обязательства по названному договору (выставляло ответчику счета-фактуры на оплату).

Вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО “ТГК N 6“ от ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ в качестве платы за поставленную энергию в спорный период, ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Таким образом, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и дали взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку.

С учетом изложенного оспариваемое постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ “Ленинского Комсомола-30“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А43-10554/2008-8-316 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Ленинского Комсомола-30“, г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА