Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по делу N А82-3571/2008-22 Исковое требование о взыскании задолженности за охранные услуги удовлетворено правомерно, так как факт оказания данных услуг исполнителем при отсутствии их оплаты заказчиком подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А82-3571/2008-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“, г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-3571/2008-22

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство “Феникс“, г. Ярославль

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

в лице филиала “Северная железная дорога“, г. Ярославль,

о взыскании
задолженности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство “Феникс“ (далее - ООО ОА “Феникс“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 12 500 рублей задолженности за услуги, оказанные в январе-феврале 2008 года по договору от 25.12.2007 N 199.

До принятия судебного акта истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 786 619 рублей 60 копеек долга.

Суд первой инстанции установил факт оказания ООО ОА “Феникс“ охранных услуг при отсутствии их оплаты ответчиком и, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 15.10.2008 удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2009 оставил решение от 15.10.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2009 и отказать ООО ОА “Феникс“ в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора суд неправомерно применил статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие установленных ограничений полномочий органа юридического лица в документах, не являющихся учредительными, не может служить основанием для применения данной нормы. Ограничения полномочий начальника Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северной железной дороги установлены в Положении о порядке осуществления договорной работы на Северной железной дороге, утвержденном приказом начальника Северной железной дороги от 25.05.2006 N 143/Н (далее - Положение), который не относится к учредительным документам. В этом
случае следовало исходить из положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

ОАО “РЖД“ настаивает на том, что из материалов дела следует, что письмо от 25.02.2008 N 593 оформлено неуполномоченным лицом, ибо подписано Ануфриевым В.А. после освобождения его от занимаемой должности. Суд не дал должной оценки представленным на этот счет письменным доказательствам.

Документы, явившиеся основанием для подтверждения оказания услуг, подписаны Ануфриевым В.А. также с превышением полномочий, указанных в доверенности и Положении N 2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А82-3571/2008-22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ (заказчик) и ООО ОА “Феникс“ (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 25.12.2007 N 199, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению общественного порядка в пригородных поездах, на станциях, вокзалах Ярославской области, а также по сопровождению касс кондукторов-ревизоров при осуществлении пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказываемых услуг определена из расчета 150 рублей за один человеко-час по отработанному времени, сумма договора не может превышать 100 000 рублей.

Ответчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в разделе 3 договора, в течение 15 банковских дней
с момента подписания им акта приема-сдачи услуг (пункт 2.2.1 договора).

Срок действия установлен с 15 по 31.12.2007 (пункт 1.2 договора).

ОАО “РЖД“ направило ООО ОА “Феникс“ письмо от 04.01.2008 N 593 о продлении срока действия договора с 04.01 по 29.02.2008. Оплата за услуги гарантировалась из расчета: сумма за работу 120 рублей за один человеко-час по фактически отработанному времени; ожидание поезда 80 рублей за один человеко-час по фактически отработанному времени.

Ответчик не произвел оплаты услуг, оказанных в январе и феврале 2008 года, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований ООО ОА “Феникс“ представило акты выполненных работ от 31.01.2008 N 000014 и от 22.02.2008 N 000018, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2008.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом обязательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО ОА “Феникс“.

Доводы заявителя жалобы о том, что письмо от 04.01.2008 N 593 о продлении срока действия договора от 25.12.2007 N 199 подписано начальником Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северной железной дороги
за пределами своих полномочий, судом округа отклоняются.

В соответствии с доверенностью от 21.05.2005, выданной на имя Ануфриева В.А., последнему предоставлено право на заключение и расторжение от имени ОАО “РЖД“ договоров (с учетом ограничений, установленных Положением о порядке осуществления договорной работы в ОАО “РЖД“ и иными внутренними документами ОАО “РЖД“), вносить в них изменения и дополнения, совершать иные сделки, необходимые для осуществления видов деятельности филиала, предусмотренных Положением о филиале и иными внутренними документами ОАО “РЖД“, в порядке и в пределах лимитов, установленных соответствующими внутренними документами ОАО “РЖД“. Начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении может заключать, вносить изменения, дополнения и расторгать от имени ОАО “РЖД“ договоры на сумму не свыше 500 000 рублей (пункт 7 Положения N 2 к приказу начальника Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ от 25.05.2006 N 143/Н).

В письме от 04.01.2008 N 593 о продлении срока действия договора общая сумма договора не установлена, стоимость работ определяется исходя из фактически отработанного времени расчетным путем, исходя из цены, определенной в письме о продлении договора. Стоимость работ, отраженных в актах выполненных работ от 31.01.2008 N 000014 и от 22.02.2008 N 000018 и подписанных Ануфриевым В.А. не превышает ограничений, установленных приложением N 2 к Положению о порядке осуществления договорной работы на Северной железной дороге.

Ссылка ОАО “РЖД“ на подписание Ануфриевым В.А. письма от 04.01.2008 N 593 после прекращения действия доверенности от 21.05.2007 судом округа во внимание не принимается, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами. Суд установил, что Ануфриев В.А. переведен с его согласия на другую должность с 26.02.08.

Таким образом, выводы судебных инстанций
о подписании письма о продлении договорных отношений и актов выполненных работ полномочным представителем заказчика услуг соответствуют материалам дела.

Доводы ответчика относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств судом округа отклоняются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А82-3571/2008-22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“, г. Ярославль - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА