Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2009 по делу N А29-5129/2008 Исковое требование о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору возмездного оказания услуг на аварийное обслуживание инженерного оборудования, удовлетворено правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А29-5129/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Благоустройство“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008,

принятое судьей Голубых В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-5129/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сыктывдинские коммунальные системы“

к обществу с ограниченной ответственностью “Благоустройство“

о взыскании 345 390 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сыктывдинские коммунальные системы“ (далее - ООО “СКС“) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики
Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Благоустройство“ (далее - ООО “Благоустройство“) о взыскании 345 390 рублей, в том числе 110 920 рублей задолженности за предоставленные услуги по договору от 19.09.2006 N 3-06 и 232 540 рублей пеней (с учетом уточнений заявленных истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания услуг в период с сентября 2006 года по июнь 2007 года и наличие задолженности ответчика перед истцом на спорную сумму долга, суд решением от 22.10.2008 удовлетворил исковые требования в этой части в полном объеме, сославшись на статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2008 оставил решение от 22.10.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Благоустройство“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2008 и постановление от 15.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды обеих инстанций при вынесении решения не определили относимость журнала оперативной работы за 2006-2007 года к оказанию услуг по договору в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что реализация исполнителем услуг по договору прямо связана с наличием сообщений заказчика, переданных на определенный исполнителем телефонный номер и только при условии оплаты заказчиком услуг по договору за предыдущий период.

ООО “Благоустройство“ утверждает, что истец не доказал исполнения своих обязательств по договору, поскольку он не представил ни одного относимого и допустимого доказательства оказания услуг исполнителем по договору; в период срока
действия рассматриваемой сделки исполнитель не исполнял работы по заявкам заказчика, не представлял доказательства заказчику их проведения и не выставлял счета-фактуры, не предпринимал меры досудебного урегулирования спора. Кроме того, ответчик считает вывод суда о том, что договором не предусмотрено составление документов о принятии услуг противоречащим положению статей 783 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А29-5129/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Благоустройство“ (заказчик) и ООО “СКС“ (исполнитель) заключили договор на аварийное обслуживание от 19.09.2006 N 3-06, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по локализации неисправностей и аварий внутреннего и наружного инженерного оборудования (кроме технологического) - водопровода, канализации и внутренних сетей электротеплового хозяйства объектов заказчика (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.4 договора, исполнитель приступает к локализации аварии только при наличии соответствующего сообщения заказчика, переданного диспетчеру АДС по телефону.

Стороны установили срок действия договора до 31.12.2006, предусмотрев его ежегодную пролонгацию при отсутствии письменного заявления
стороны о расторжении либо изменении условий договора (пункте 4.1).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с сентября 2006 года по июнь 2007 года и наличие в связи с этим у ответчика задолженности в сумме 110 920 рублей послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон как основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 (пункта 1) Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В статье 781 (пункте 1) Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость аварийного обслуживания по договору составляет 10 000 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость. Заказчик обязан оплачивать проведенные работы в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

Судебные инстанции оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и посчитали доказанным факт оказания истцом услуг по договору в спорный период.
Данное обстоятельство подтверждается журналом оперативной работы за 2006-2007 года и счетами-фактурами от 30.11.2006 N 00000770, от 26.12.2006 N 00000994, от 28.02.2007 N 00000318, от 31.03.2007 N 00000427, от 30.04.2007 N 00000602, от 31.05.2007 N 00000768, от 30.06.2007 N 00000870 (листы дела 20 - 30).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет стоимости услуг, оказанных истцом в рассматриваемый период, в нарушение упомянутой статьи, ответчик не представил.

В деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга.

В процессе оказания услуг каких-либо замечаний в отношении их объема и качества от ответчика не поступало.

Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания истцом ответчику услуг за период с сентября 2006 года по июнь 2007 года по причине непредставления им актов выполненных работ за данный период (документов о принятии услуг), несостоятельна, поскольку ни условиями договора от 19.09.2006 N 3-06, ни законом не предусмотрено требование о необходимости составления двустороннего акта о приемке оказанных услуг. Договором также не установлен какой-либо иной порядок приемки оказываемых услуг. Стоимость услуг оплачивается на основании предъявленных счетов-фактур. Доказательств обращения заказчика к исполнителю с требованием об изменении условий договора в части подтверждения оказанных услуг либо о прекращении действия договора, заключенного истцом и ответчиком, в материалах дела нет. То обстоятельство, что услуги оказаны, но не оплачены, подтверждено материалами дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО “СКС“ в части взыскания долга по договору от 19.09.2006 N 3-06.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а
также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую оценку, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А29-5129/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Благоустройство“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

С.А.ПРОНИНА