Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу N А79-5813/2008 В удовлетворении заявления о понуждении регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества отказано правомерно, так как с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты истец в регистрирующий орган не обращался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А79-5813/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от третьего лица: Герасимова Е.Н. (доверенность от 24.12.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2008,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по делу N А79-5813/2008

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

об обязании регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, третье лицо - Ф.И.О.

и

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Храмков Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением
о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) зарегистрировать переход права собственности за истцом на спорные объекты недвижимого имущества, а именно: погрузочно-разгрузочную площадку (литеры VI, VII, IX), открытую площадку (литер VIII), металлическое ограждение (литер X), инвентарный номер 7843, расположенные по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 3.

Исковые требования основаны на статьях 6, 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией организации - продавца по договору купли-продажи недвижимости.

Суд решением от 21.10.2008 отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты истец в Регистрирующий орган не обращался.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Храмков С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Чувашской Республики не применил подлежащие применению статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд должен был применить аналогию закона и обязать Управление произвести переход права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против ее удовлетворения и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции, кроме Семеновой Р.П., не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя Семеновой Р.П., кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, по договору купли-продажи от 15.03.2007 Храмков С.П. (покупатель) приобрел у закрытого акционерного общества “Чебоксарское ремонтно-строительное управление N 4“ (продавца) объекты недвижимого имущества, а именно: погрузочно-разгрузочную площадку (литеры VI, VII, IX), открытую площадку (литер VIII), металлическое ограждение (литер X), инвентарный номер 7843, расположенные по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 3. Имущество, являющееся предметом сделки, передано покупателю по акту приема-передачи от 15.03.2007.

Впоследствии закрытое акционерное общество “Чебоксарское ремонтно-строительное управление N 4“ ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.12.2007.

Посчитав, что указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности на поименованное имущество, Храмков С.П. обратился в арбитражный суд с требованием гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению по правилам искового производства.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца,
нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Ф.И.О. нарушило Управление. Ответчик не претендует на имущество, поименованное в иске. Разногласия о принадлежности вещей между истцом и ответчиком отсутствуют.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон).

Статьями 13 и 16 Закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации.

Документальных доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, в деле не имеется. Сведения об обращении Храмкова С.П. с соответствующим заявлением в Управление отсутствуют.

Приняв во внимание, что истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, а избранный Храмковым С.П. способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2008 по делу N А79-5813/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА