Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2009 по делу N А79-4858/2007 Дело по иску об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса находящегося на нем строения направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии у ответчика права на данное строение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А79-4858/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: Агафонова А.И. (доверенность от 25.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2008,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-4858/2007

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об освобождении земельных участков,

третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

и

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее -
Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 22 квадратных метра, расположенным в городе Новочебоксарск по улице Семенова, в районе автостанции, и земельным участком площадью 24,75 квадратного метра, расположенным в городе Новочебоксарске по улице Семенова, в районе школы N 14, путем освобождения их от киосков и приведения в первоначальное состояние.

Заявленные требования основаны на статьях 301, 304 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики пользуются земельными участками без правовых на то оснований.

Решением от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, суд, со ссылками на статьи 304, 305, 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1, 7 и 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, удовлетворил исковые требования частично, обязав Афанасьева Е.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,002475 гектара, расположенным в городе Новочебоксарске по улице Семенова, в районе школы N 14, путем сноса расположенного на нем киоска “Родник“ белого цвета с бирюзовой крышей размером 2,50 х 3,50. По иску администрации города Новочебоксарска к предпринимателю Афанасьеву С.М. суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Афанасьев С.М. не является предпринимателем без образования юридического лица.

Обе инстанции исходили из того,
что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.03.2005 N 26 является незаключенным, так как в нем не согласован предмет договора.

Григорьева Л.Л., не привлеченная к участию в деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности Григорьевой Л.Л., не привлеченной к участию в деле, хотя она является собственником киоска, подлежащего сносу. По договору купли-продажи от 25.06.2008 Григорьева Л.Л. приобрела у Афанасьева Е.М. данный киоск. Указанное, по ее мнению, является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал, что между Григорьевой Л.Л. и Афанасьевым Е.М. заключен договор купли-продажи от 25.06.2008 спорного киоска, действующий в настоящее время, и просил привлечь к участию в деле Григорьеву Л.Л.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица, кроме Григорьевой Л.Л., не обеспечили явку представителей в третью инстанцию, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26.02.2009.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Григорьевой Л.Л., окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене
в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 16.03.2005 N 26 Администрация (арендодатель) передала в аренду Афанасьеву Е.М. (арендатору) земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 0,002475 гектара из земель поселений для содержания и эксплуатации киоска “Родник“ по продаже товаров народного потребления, расположенный в районе школы N 14 по улице Семенова в II территориально-экономической зоне города Новочебоксарска.

В пункте 1.2 договора согласован срок его действия - с 16.03.2005 по 14.03.2006, дополнительным соглашением от 15.03.2006 N 1 срок продлен до 13.03.2007.

Суд установил, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в силу чего правомерно счел договоры аренды от 16.03.2005 N 26 и от 11.03.2005 N 24 незаключенными.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неправомерно пользуется спорными участками, поскольку договоры их аренды считаются незаключенными.

Из представленных заявителем документов усматривается, что по договору купли-продажи Афанасьев Е.М. передал в собственность Григорьевой Л.Л. торговый киоск “Родник“, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, улица Семенова, в районе школы N 14. Данный договор был представлен Афанасьевым Е.М. в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности, не привлеченной к участию в деле Григорьевой Л.Л. как собственника подлежащего сносу торгового киоска.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения
кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует привлечь к участию в деле Григорьеву Л.Л., выяснить вопрос о наличии у нее прав на спорный киоск, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2009 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А79-4858/2007 в части обязания Афанасьева Е.М. снести киоск “Родник“, расположенный на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 0,002475 гектара в районе школы N 14 по улице Семенова города Новочебоксарска отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Н.ШИШКИНА