Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2009 по делу N А31-1805/2008-27 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за электроэнергию отказано правомерно, так как факт поставки истцом ответчику электроэнергии материалами дела не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А31-1805/2008-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального унитарного предприятия “Неяжилкомсервис“, г. Нея Костромской области,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.Г.,

по делу N А31-1805/2008-28 Арбитражного суда Костромской области

по иску муниципального унитарного предприятия “Неяжилкомсервис“, г. Нея Костромской области,

к муниципальному унитарному предприятию “Номженское жилищно-коммунальное хозяйство“, п. Номжа Нейского района Костромской области,

о взыскании 233 462 рублей 07 копеек

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Неяжилкомсервис“ (далее - МУП “Неяжилкомсервис“) обратилось в Арбитражный суд
Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Номженское жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - МУП “Номженское жилищно-коммунальное хозяйство“) о взыскании 233 462 рублей 07 копеек задолженности за электроэнергию, поданную в январе и феврале 2007 года по договору от 01.08.2006 N 54.

Суд первой инстанции решением от 18.08.2008 удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2008 отменил решение и отказал в иске. При этом суд исходил из недоказанности факта поставки истцом электроэнергии ответчику, отсутствия утвержденного регулирующим органом тарифа на электрическую энергию для МУП “Неяжилкомсервис“ и необоснованного применения истцом тарифа, установленного для гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества “Костромская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Костромская сбытовая компания“).

В кассационной жалобе МУП “Неяжилкомсервис“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“. Суд не исследовал обстоятельства наличия каких-либо отношений между МУП “Неяжилкомсервис“ и ОАО “Костромская сбытовая компания“, поэтому пришел к необоснованному выводу о невозможности оказания истцом услуг по энергоснабжению ввиду отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А31-1805/2008-27 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени
и месте судебного разбирательства, не направили представителей в суд кассационной инстанции. МУП “Номженское жилищно-коммунальное хозяйство“ в отзыве отклонило жалобу и просило оставить постановление в силе как законное и обоснованное.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска МУП “Неяжилкомсервис“ явилось взыскание задолженности по договору от 01.08.2006 N 54. По условиям названного договора МУП “Неяжилкомсервис“ (энергоснабжающая организация) обязалось подавать МУП “Номженское жилищно-коммунальное хозяйство“ (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов.

Стороны договорились, что учет отпущенной электроэнергии осуществляется по приборам учета (пункт 4.1 договора); абонент предоставляет в энергоснабжающую организацию до 25 числа текущего месяца сведения о расходе электроэнергии за отчетный период в письменном виде по форме согласно приложению N 8 (пункт 3.1.18 договора); расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной энергетической комиссии Костромской области с надбавкой за передачу электроэнергии без трансформации 3 процента и надбавкой за постоянные и переменные потери, учитываемые ежемесячно (пункт 5.1 договора).

Истец предъявил к взысканию 233 462 рубля 07 копеек задолженности за электроэнергию, поданную в январе и феврале 2007 года.

При расчете стоимости поданной энергии истец руководствовался тарифом, установленным постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 N 06/92 для потребителей ОАО “Костромская сбытовая компания“.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании приведенной правовой нормы и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация должна доказать факт потребления абонентом энергии и объем такого потребления.

В обоснование заявленных требований МУП “Неяжилкомсервис“ представило счета-фактуры от 26.01.2007 N 102 на сумму 137 862 рубля 50 копеек и от 27.02.2007 N 216 на сумму 155 599 рублей 57 копеек.

Исследовав и оценив названные документы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их недостаточными для подтверждения правомерности предъявленного иска. В пунктах 3.1.18 и 6.10 договора от 01.08.2006 N 54 предусмотрено, что сведения о расходе электроэнергии за отчетный период предоставляет абонент; при непредставлении абонентом показаний электросчетчиков расчет производится по договорной величине электропотребления.

Истец не представил суду сведений о расходе электроэнергии по форме N 8 за спорные периоды. Объемы потребления электроэнергии на 2007 год с разбивкой по месяцам или кварталам сторонами не согласованы. При таких условиях не представляется возможным достоверно определить количество полученной ответчиком электроэнергии и решить вопрос о наличии задолженности абонента. Доказательств получения МУП “Номженское ЖКХ“ счетов-фактур в деле нет, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ответчика возможности своевременно возражать в отношении количества предъявленной к оплате электроэнергии, как предусмотрено в пункте 3.2.2 договора.

Учитывая изложенное, а также оспаривание ответчиком факта наличия задолженности, Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказал МУП “Неяжилкомсервис“ в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба
МУП “Неяжилкомсервис“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А31-1805/2008-27 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Неяжилкомсервис“, г. Нея Костромской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА