Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А11-1185/2008-К1-5/98 Тариф, примененный энергоснабжающей организацией при расчете задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, в спорный период не был отменен, изменен или признан недействующим, следовательно, абонент обязан оплачивать потребленную теплоэнергию исходя из тарифа, утвержденного регулирующим органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N А11-1185/2008-К1-5/98

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей сторон (в судебном заседании 19.02.2009)

от истца: Баковой В.Н. по доверенности N 54-П от 29.01.2008,

Радионова А.В. по доверенности N 13-П от 10.01.2008,

Синевой М.А. по доверенности N 11-П от 10.01.2008,

от ответчика: Огрызкова А.Г. по доверенности от 09.12.2008,

Хугашвили Р.М. протокол N 1 от 25.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья “Союз“, г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008,

принятое судьями Ершовой О.А.,
Насоновой Н.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А11-1185/2008-К1-5/98

по иску открытого акционерного общества “Владимирские коммунальные системы“, г. Владимир,

к товариществу собственников жилья “Союз“, г. Владимир,

о взыскании 553 374 рублей 51 копейки

и

установил:

открытое акционерное общество “Владимирские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Владимирские коммунальные системы“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья “Союз“ (далее - ТСЖ “Союз“) о взыскании 553 374 рублей 51 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную с октября по декабрь 2007 года в жилой дом (г. Владимир, улица Безыменского, 9в), переданный в управление ответчика.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 723 860 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в жилой дом с октября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ.

Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика, суд решением от 31.07.2008 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал правильным определение теплоснабжающей организацией количества переданной ответчику энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2008 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ТСЖ “Союз“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, расчет поданной тепловой энергии должен производиться в соответствии с
условиями договора от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ по показаниям теплового счетчика, установленного на щите управления автономной газовой котельной и введенного в эксплуатацию согласно актам от 03.07.2002 и от 30.12.2002 N 25. Договором не предусмотрен порядок расчета тепловой энергии по Методике N 105. При неисправности прибора учета учет отпускаемой энергии и теплоносителя осуществляется по нормам теплопотребления, установленным распоряжением Главы администрации города Владимира.

Ответчик считает, что применению подлежат тарифы, установленные постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.11.2006 N 27/1 (540 рублей за 1 Гкал.). Этот тариф не мог быть изменен в течение 2007 года в силу требований статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. Постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2006 N 28/1 и от 07.12.2007 N 32/2 к спорным правоотношениям не применяются.

ТСЖ “Союз“ полагает, что суду следовало применить к отношениям сторон положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и 306 соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А11-1185/2008-К1-5/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ОАО “Владимирские коммунальные системы“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 24.02.2009.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ОАО “Владимирские коммунальные системы“ (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ “Союз“ (заказчик) подписали договор от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома по улице Безыменского 9-в, а заказчик - оплачивать принятую энергию по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Договор подписан с протоколом разногласий по семи пунктам, в том числе и по пункту 3.2, предусматривающему порядок определения количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя при выходе из строя приборов учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в ведении ОАО “Владимирские коммунальные системы“ находятся автономная газовая котельная, расположенная на крыше жилого дома, и тепловые сети от котельной до точек подключения, включая задвижки подключения к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения. В ведении ТСЖ “СОЮЗ“ находятся внутридомовые инженерные системы разводки отопления и горячего водоснабжения дома (после задвижки подключения).

Предметом иска ОАО “Владимирские коммунальные системы“ явилось взыскание с ТСЖ “Союз“ 723 860 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с октября 2007 года по апрель 2008 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оплате полученной энергии возникает у абонента независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа.

Разногласия сторон возникли в отношении количества и цены тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

ТСЖ “Союз“ считает, что расчеты за полученную им тепловую энергию должны осуществляться на основании показаний прибора учета, установленного на щите управления котельной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Согласно пункту 5.1.1 названных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями,
счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Ростехнадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт (подпункт 6.1 Правил).

Из письма Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области от 04.06.2008 N РТН-33/6-2169 следует, что допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного в помещении крышной котельной по адресу: ул. Безыменского, д. 9-в, Управлением не осуществлялся, проектная документация на узел учета не предоставлялась; в результате проверки установлено, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя не может быть использован как коммерческий, так как не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика приборов учета.

Расчет за тепловую энергию, поданную в жилой дом, осуществлен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954.

Указанная Методика разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, ТСЖ “Союз“ в суд не представило.

Ответчик не обращался с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей
9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы ТСЖ “Союз“ о том, что при отсутствии прибора учета объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных органами местного самоуправления, не принимаются.

ОАО “Владимирские коммунальные системы“ не является исполнителем коммунальных услуг, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ТСЖ “Союз“ - исполнителю коммунальных услуг, с которым у акционерного общества фактически сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец руководствовался тарифами, установленными для ОАО “Владимирские коммунальные системы“ постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2006 N 28/1 (на 2007 год) и от 07.12.2007 N 32/2 (на 2008 год).

Данные постановления приняты в соответствии с компетенцией и согласуются с законодательством Российской Федерации, не оспорены и не отменены, поэтому подлежат обязательному исполнению.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа в размере 540 рублей, установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.11.2006 N 27/1, обоснованно отклонен судами, поскольку из постановления следует, что этот тариф установлен для ООО “Владэско“.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ТСЖ “Союз“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А11-1185/2008-К1-5/98 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Союз“, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА