Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2009 N 9046 Несвоевременное извещение судом заявителей о месте и времени судебного разбирательства, приведшее к рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в их отсутствие, является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 9046

Судья: Осинина Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2009 года дело N 2-213/09 по частной жалобе К.И., П.З. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года по иску К.И. и П.З. к П.О. и К.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, признании недействительным заявления.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.И., и его представителя П.З., действующей на основании доверенности от 12.03.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.08 по гражданскому делу N 2-213/08 отказано в удовлетворении исковых требований К.И., П.З. к П.О., К.Л. о признании недействительным договора от 04.06.01 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между К.И. и П.О. и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на основании указанного договора за П.О.; о признании недействительным договора от 02.11.01 купли-продажи указанной квартиры, заключенного между П.О. и К.Л. и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на основании указанного договора за К.Л.; о признании недействительными заявления П.З. от 01.06.01 и заявления К.И., П.З. от 02.11.01 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.08 г. указанное судебное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба К.И., П.З. без удовлетворения.

Определением Выборгского районного суда от 24.09.08, оставленным без изменения определением от 18.11.08 судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в удовлетворении заявления К.И., П.З. о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

12.05.09 К.И., П.З. вновь обратились в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского районного суда от 01.04.2008 г. К.И., П.З. отказано.

В частной жалобе К.И., П.З. просят отменить определение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что К.И., П.З. были своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства назначенное на 25 мая 2009 года. В заседании судебной коллегии К.И. пояснил, что повестку в суд получил уже после состоявшегося судебного заседания 26 мая 2009 года. Из материалов дела следует, что повестка была направлена заявителям 22 мая 2009 года, т.е. не заблаговременно. Рассмотрение дела в отсутствие заявителей, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, привело к нарушению их процессуальных прав.

При таком положении постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления К.И., П.З. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.