Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2009 по делу N А28-8428/2007-41/26 Производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. по делу N А28-8428/2007-41/26

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2008,

принятое судьей Будимировой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008,

принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-8428/2007-41/26

по иску управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

и

установил:

управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее
Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее Предприниматель) о взыскании 36 740 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 18.06.2003 N 4418 и 2 305 рублей 64 копеек пеней за просрочку платежа.

Требование основано на статьях 8, 309, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендных платежей.

Решением от 15.01.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд признал договор аренды незаключенным по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в нем данные не позволяют достоверно определить имущество, являющееся предметом найма. Отсутствие договорных отношений по имущественному найму исключает возможность взимания арендных платежей.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.03.2008 прекратил производство по апелляционной жалобе Управления со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил определение от 28.03.2008 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 31.07.2008 апелляционная инстанция приостановила производство по делу до установления правопреемника выбывшего ответчика.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановлением 15.10.2008 привлекла к участию в деле правопреемника Предпринимателя - Ф.И.О. (наследницу по закону) и оставила без изменения решение от 15.01.2008.

Не согласившись с решением от 15.01.2008 и постановлением от 15.10.2008, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не
учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2006 по делу N А28-2121/06-220/22, которым установлено наличие между спорящими сторонами арендного отношения и с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по названному договору за иной период. Суд неправомерно повторно дал оценку договору аренды на предмет его заключенности при имеющихся в деле доказательствах об отсутствии разногласий у участников сделки относительно предмета найма и размера арендной платы. При этом суд нарушил статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не зафиксировав в судебном акте факт признания сторонами наличия у них арендных отношений.

Родионова Т.Л. в отзыве на кассационную жалобу указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Ходатайством от 20.01.2009 Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.01.2009.

До принятия судом округа постановления Управление заявило письменное ходатайство от 28.01.2009 об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (частью 2), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

принять отказ управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А28-8428/2007-41/26 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова из федерального бюджета 1 571 рубль 51 копейку государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежным поручениям от 23.08.2007 N 926 и от 30.04.2008 N 466. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.А.КНЯЗЕВА