Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А17-1420/2008 Заявление о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе удовлетворено правомерно, так как факт допуска к конкурсу организатором торгов заявки участника, не соответствующей требованиям, предъявляемым к конкурсной документации, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А17-1420/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

в заседании от 21.01.2009:

от заинтересованного лица: Абрамовой Н.Б., доверенность от 20.01.2009 N 2-25-46,

Пигаревой И.В., доверенность от 16.01.2009 N 2-25-34

в заседании от 26.01.2009:

от заявителя: Меликовой Е.М., доверенность от 23.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу N А17-1420/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство “Скип-охрана“

к
администрации города Иванова

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство “Скип-охрана“ (далее - ООО ОА “Скип-охрана“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению муниципального заказа администрации города Иванова в лице конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова о признании недействительным протокола от 26.02.2008 N 9.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган) и муниципальное учреждение “Управление делами администрации города Иванова“ (далее - МУ “Управление делами администрации города Иванова“).

Определением суда от 16.06.2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление муниципального заказа администрации города Иванова в лице конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова на администрацию города Иванова (далее - Администрация); в порядке статьи 51 Кодекса Управление муниципального заказа администрации города Иванова (далее - Управление муниципального заказа) в лице конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова (далее - Конкурсная комиссия) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Кодекса Общество уточнило заявленное требование и просило признать недействительным протокол Комиссии от 26.02.2008 N 9.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в части допуска ООО ОА “Скип-охрана“ к участию в конкурсе и признания Общества участником конкурса.

Решением суда от 08.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от
30.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация считает, что у Конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе. В заявке ООО ОА “Скип-охрана“ указана вся необходимая информация, предусмотренная технической частью конкурсной документации. Техническая ошибка, допущенная Обществом при подготовке заявки на участие в конкурсе, должна исправляться в установленном законом порядке. После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе Конкурсная комиссия должна проверить соответствие заявки требованиям конкурсной документации и принять во внимание информацию заявки. Определение цены контракта отнесено к исключительным полномочиям участника размещения заказа.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Антимонопольный орган и МУ “Управление делами администрации города Иванова“ отзывы на кассационную жалобу не представили; заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2009.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 на официальном сайте Администрации размещено извещение о проведении открытого конкурса N 9 на оказание услуг по охране зданий (трех объектов), заказчик - МУ “Управление делами администрации города Иванова“, уполномоченный орган - Управление муниципального
заказа, начальная (максимальная) цена контракта 430 000 рублей, предмет конкурса - охрана второго и третьего этажей гостиницы (38 000 рублей в месяц), охрана двух гаражей (каждый по 2 500 рублей), срок оказания услуг по 31.12.2008. Заявки на участие в конкурсе подали ООО ОА “Скип-охрана“ и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие “Страж“ (далее - ООО ОП “Страж“).

Конкурсная комиссия 22.02.2008 вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе в присутствии представителей Общества и установила, что ООО ОА “Скип-охрана“ предложила цену контракта 42 200 рублей, ООО ОП “Страж“ - 373 200 рублей. По итогам вскрытия конвертов составлен протокол от 22.02.2008 N 9.1.

На заседании Конкурсной комиссии присутствовавшие представители Общества сделали устное заявление о допущенной технической ошибке в заявке и пояснили, что цена контракта ошибочно указана за один месяц, а не за 10 месяцев, как требовалось. В письменном заявлении от 22.02.2008 N 35 на имя начальника Управления муниципального заказа ООО ОА “Скип-охрана“ просило принять во внимание допущенную техническую ошибку.

По результатам рассмотрения заявок составлен протокол от 26.02.2008 N 9.2, в котором Конкурсная комиссия приняла решение допустить ООО ОА “Скип-охрана“ и ООО ОП “Страж“ к участию в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и признать их участниками конкурса.

По итогам оценки и сопоставления заявок согласно протоколу от 26.02.2008 N 9.3 ООО ОА “Скип-охрана“ признано победителем конкурса, которому предоставлено право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по охране здания и гаражей (трех объектов) на сумму 42 200 рублей.

МУ “Управление делами администрации города Иванова“ 03.03.2008 направило Обществу протокол N 9.2 и проект муниципального
контракта.

ООО ОА “Скип-охрана“ письмом от 05.03.2008 сообщило заказчику о невозможности заключения контракта общей суммой 42 200 рублей за 10 месяцев в связи с допущенной в заявке участника технической ошибкой.

МУ “Управление делами администрации города Иванова“ направило в УФАС по Ивановской области обращение от 14.03.2008 N 22/01-11-147, рассмотрев которое антимонопольный орган принял решение от 25.03.2008 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.

Посчитав, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО ОА “Скип-охрана“, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 447, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 10 и 20, частью 4 статьи 28 и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что заявка Общества не соответствовала требованиям конкурсной документации, поэтому Администрация не должна была допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 22 и частями 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью
1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, которая осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении
заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе (части 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие
в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям конкурсной документации, и, при наличии условий, предусмотренных статьей 12 Закона о размещении заказов, не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно пункту 3.4.2 раздела 3 конкурсной документации, утвержденной 28.01.2008 МУ “Управление делами администрации города Иванова“, участник размещения заказа производит расчет цены муниципального контракта в соответствии с требованиями Технической части конкурсной документации (Часть III) (далее - Техническая часть) и предоставляет предложение по форме N 4, приведенной в разделе 1.4. В силу пункта 3.4.3 конкурсной документации участники размещения заказа указывают расценки и цены по всем категориям и пунктам, описанным в техническом задании. В соответствии с разделом 3 Технической части начальная (максимальная) цена контракта 430 000 рублей (охрана 2 и 3 этажей гостиницы - 38 000 рублей в месяц, охрана гаражей - каждый по 2 500 рублей в месяц). Цена контракта формируется с учетом всех расходов Исполнителя при оказании
услуг охраны, а также всех налогов, других затрат и обязательных платежей. В разделе 2 Технической части определен срок оказания услуг: с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2008. В пункте 19 информационной карты конкурса установлен срок заключения муниципального контракта - 10.03.2008. Форма N 4 “Предложение о цене муниципального контракта“, подлежащая оформлению участником размещения заказа, должна содержать в числе прочих следующие данные: предмет контракта - оказание услуг по охране здания и гаражей (3 позиции); срок оказания услуг - по 31.12.2008; цена участника размещения заказа за оказанные услуги, рублей в месяц; цена контракта участника размещения заказа, рублей; цена контракта (сумма прописью), рублей.

Таким образом, участник размещения заказа в форме N 4 должен был указать цену за оказанные услуги в месяц (графа 3) и цену контракта в целом с 10.03.2008 по 31.12.2008 (графа 4).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заявка ООО ОА “Скип-охрана“ не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку в нарушение пункта 3.4.3 конкурсной документации Общество в заявке указало расценки и цены не по всем категориям и пунктам, описанным в техническом задании, а указало лишь цену за оказанные услуги в месяц.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок должна была отказать ООО ОА “Скип-охрана“ в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки Общества требованиям и условиям конкурсной документации.

Нарушение, допущенное Конкурсной комиссией при рассмотрении заявок, повлекло за собой включение ООО ОА “Скип-охрана“ в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Общества.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в
материалы дела доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А17-1420/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на администрацию города Иванова.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА