Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по делу N А43-3432/2008-25-70 Исковое требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи и по дополнительному соглашению к нему удовлетворено правомерно, так как факт оказания услуг электросвязи оператором при отсутствии их оплаты абонентом подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А43-3432/2008-25-70

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Соколовой Е.А. по доверенности от 03.07.2007,

от ответчика: Подшибихина А.Ю. по доверенности от 01.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Потребительского общества “Сергачский хлебозавод“, г. Сергач Нижегородской области,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008,

принятое судьями Насоновой Н.А., Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-3432/2008-25-70

по иску общества с ограниченной ответственностью “ВолгаТелеком“, Нижний Новгород,

к Потребительскому обществу “Сергачский хлебозавод“,

г. Сергач Нижегородской области

о взыскании задолженности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВолгаТелеком“ (далее - ООО “ВолгаТелеком“) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Потребительскому обществу “Сергачский хлебозавод“ (далее - ПО “Сергачский хлебозавод“) о взыскании 78 225 рублей 36 копеек задолженности по договору от 01.11.2006 N 5-5-287 и дополнительному соглашению к нему от 13.06.2007 N 1 за оказанные услуги по передаче данных в июле - октябре 2007 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 74 409 рублей 73 копейки долга за июль и август 2007 года.

Установив факт оказания истцом услуг сети передачи данных при отсутствии их оплаты заказчиком, суд решением от 05.06.2008 удовлетворил исковые требования ОАО “ВолгаТелеком“ в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2008 изменил решение от 05.06.2008 и взыскал с ПО “Сергачский хлебозавод“ в пользу ОАО “ВолгаТелеком“ 37 251 рубль 78 копеек; производство по делу в части взыскания 37 157 рублей 95 копеек долга прекратил в связи с отказом истца от иска в указанной сумме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ПО “Сергачский хлебозавод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что истец в спорный период не исполнял обязательства, принятые по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 1, ибо в деле отсутствуют доказательства выполнения заявок, полученных оператором связи 02.07 и 31.08.2007.

Кроме того, в нарушение принятых обязательств истец не проводил дистанционную диагностику установленного у ответчика аппаратного и программного обеспечения. Суд не исследовал указанные обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора суду следовало применить
положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО “ВолгаТелеком“ не определило причину резкого увеличения трафика к ответчику и не приостановило предоставление услуги.

ОАО “ВолгаТелеком“ в отзыве на жалобу от 25.12.2008 N 04-09/17 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-3432/2008-25-70 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ВолгаТелеком“ (оператор связи) и ПО “Сергачский хлебозавод“ (абонент) заключили договор об оказании услуг электросвязи от 01.11.2006 N 5-5-287, по условиям которого оператор связи обязался оказывать услуги связи, а абонент - вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме, в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные в договоре.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 13.06.2007 N 1, согласно разделу 1 которого и приложения N 1 к нему ОАО “ВолгаТелеком“ обязалось предоставить абоненту услуги сети передачи данных: подключение к сети Интернет по технологии “aDSL“ без настройки оборудования.

В пункте 3.1 дополнительного соглашения установлено, что подключение к точке доступа оператора абонент производит самостоятельно в течение суток после подписания дополнительного соглашения. Моментом начала оказания услуг является дата подписания акта о передаче регистрационной формы.

Акт о передаче регистрационной формы абоненту подписан сторонами 13.06.2007, что свидетельствует о том, что с этой даты истец приступил к исполнению обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче данных.

Предметом иска оператора связи явилось взыскание с абонента задолженности за услуги, оказанные в июле и августе 2007 года.

В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены неоплаченными счетами-фактурами, предъявленными ОАО “ВолгаТелеком“, и данными сертифицированного оборудования АСР “Старт“.

ПО “Сергачский хлебозавод“ не представило доказательств исполнения денежных обязательств по оплате услуг сети Интернет, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истец не исполнял обязательства по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 1, судом округа отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. В кассационной жалобе заказчик, настаивая на вине кредитора, также указывает на потребление услуг в завышенном объеме.

Позиция заявителя на необходимость приостановления оператором связи услуг по передаче данных при увеличении потребляемого трафика не основана на условиях заключенного сторонами договора и не соответствует Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32. Из содержания пункта 53 названных Правил следует, что оператор связи обязан приостановить оказание услуг абоненту лишь по его письменному заявлению.

Обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-3432/2008-25-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества “Сергачский хлебозавод“, г. Сергач Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА