Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу N А79-9890/2007 Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N А79-9890/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Победа“ Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2008,

принятое судьями Николаевым Ю.П., Каргиной Н.А., Крыловым Д.В., и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-9890/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Чебоксары

о признании общества с ограниченной ответственностью “Автодом“ несостоятельным (банкротом)

и

установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.03.2008 признал общество с
ограниченной ответственностью “Автодом“ (далее - ООО “Автодом“, должник) несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 25.09.2008 суд завершил процедуру конкурсного производства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Победа“ Январев Владимир Иванович, обладающий статусом конкурсного кредитора, оспорил законность и обоснованность определения от 25.09.2008 в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.10.2008 прекратил производство по апелляционной жалобе, указав на то, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Глава КФХ “Победа“ Январев В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения от 25.09 и 28.10.2008.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при принятии определения о завершении конкурсного производства неполно выяснил фактические обстоятельства спора. Конкурсный управляющий Казакова И.А. не проводила мероприятий, связанных с принятием мер по формированию конкурсной массы. Решение собрания кредиторов от 15.08.2008 о завершении конкурсного производства принято единолично представителем налогового органа без участия главы КФХ “Победа“ Январева В.И., не извещенного о времени и месте проведения данного собрания.

Январев В.И. также заявил ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Январева В.И. о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО “Автодом“.

Суд округа отклонил данное ходатайство в силу следующего. Апелляционная инстанция при прекращении производства по апелляционной жалобе главы КФХ “Победа“ Январева В.И. на определение от 25.09.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО
“Автодом“ основывалась на факте исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, имевшем место на момент совершения данного процессуального действия. Признание впоследствии данной записи в ЕГРЮЛ недействительной может служить основанием для пересмотра определения суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А79-9890/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Факт ликвидации организации (стороны по делу) является основанием для прекращения производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные процессуальные положения содержатся и в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В частности, в пункте 3 статьи 139 данного Закона предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения такой записи на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Глава КФХ “Победа“ Январев В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 25.09.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО “Автодом“ после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому производство по данной жалобе прекращено правомерно. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Кассационная жалоба в этой части не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство главы КФХ “Победа“ Январева В.И. об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением заявителя. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе главы КФХ “Победа“ Январева В.И. на определение от 25.09.2008 о завершении конкурсного производства подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А79-9890/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2008 по делу N А79-9890/2007.

Взыскать с главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Ф.И.О. в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА