Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А19-19001/09 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А19-19001/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009,

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДЭКО“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу N А19-19001/09 по иску общества с ограниченной ответственностью “Виктория“ к обществу с ограниченной ответственностью “ДЭКО“ о взыскании 114 649 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика -
не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Виктория“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ДЭКО“ о взыскании задолженности в размере 114 649 руб. 80 коп. за оказанные услуги по договору N 2 от 01.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неисследование судом первой инстанции факта выполнения ООО “Виктория“ работ по договору с отступлениями от проекта и требований СНиП, о чем был составлен акт, согласно которому, работа выполнена с браком и оплате не подлежит. Нанесенный ущерб от работ, выполненных с отступлением от норм, составил 126 519, 44 рублей. Уменьшение оплаты выполненных работ на сумму 114 649,8 рублей в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерным и соответствует действующему законодательству. Считает, что у ООО “Виктория“ отсутствуют правовые основания для требований по возмещению задолженности по акту N 00000063 от 01.11.2007 года, обжалуемый судебный акт подлежит отмене и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность
доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. стороны подписали договор N 2, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по внутриквартальному благоустройству территории, а ответчик принять и оплатить.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в соответствии с выставляемыми исполнителем заказчику счетами и по факту выполненных работ после подписания акта приемки-передачи каждые 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с неоплатой выполненных работ в сумме 114 649,80 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском, представив в подтверждение выполненных работ подписанные сторонами акты N 00000071 от 01.11.2007 г. на сумму 442 350 руб. и N 00000063 от 01.11.2007 г. на сумму 114649 руб. 80 коп., а также выставленные на оплату счета-фактуры N 00000269 от 01.11.2007 г. и 00000270 от 01.11.2007 г.

Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением общих положений о договоре подряда. Удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, при наличии подписанных сторонами актов приемки работ, не доказал, что работы по предмету спора были выполнены некачественно, не доказал размер причиненного ущерба, а следовательно, не доказал правомерность отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данной судом первой инстанции квалификацией сложившихся между
сторонами правоотношений как вытекающие из договора оказания услуг не может.

Как следует из приложения N 1 к договору от 01.11.2007 г., актов выполненных работ от 01.11.2007 г., акта проверки качества выполненных работ от 01.11.2007 г., фактически истец выполнял для ответчика работы по укладке асфальто-бетонного покрытия, т.е. сложившиеся правоотношения должны быть квалифицированы как подрядные, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены начальный и конечный срок выполнения работ, цена подлежащей выполнению работы.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии договор не может
считаться заключенным.

Представленный в материалы дела договор от 01.01.2007 г. таких условий не содержит, следовательно, его нельзя признать заключенным.

Вместе с тем, в подтверждение факта наличия фактически сложившихся подрядных отношений и факта выполнения и передачи результатов работ истец представил акты выполненных работ, которыми подтверждено выполнение истцом работ по укладке асфальта, при производстве которых использовалась техника: грейдер, погрузчик, бульдозер, виброкаток, осуществлялась перевозка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о выполнении истцом работ с отступлениями от проекта и требований СНиП.

Из материалов дела не следует, что сторонами согласовывался проект выполнения работ. Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки качества работ от 01.11.2007 г. не может быть принят судом как доказательство качества выполненных работ при устройстве подъездов, поскольку он составлен ответчиком без участия уполномоченного представителя истца; доказательства уведомления истца о времени и месте проведения осмотра результата выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены, как и не предъявлены истцу претензии относительно некачественного выполнения работ по договору. Документальное подтверждение размера ущерба, понесенного ответчиком из-за некачественных услуг истца, в материалах дела отсутствует. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Приведенные обстоятельства исключают возможность применения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость выполненных работ составила 556 999,80 рублей, из которых 114649,8 рублей остались неоплаченными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

У ответчика, принявшего работы и не оплатившего их, возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая стоимости выполненных работ в сумме 114649,8 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовая квалификация судом первой инстанции сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающих из заключенного договора возмездного оказания услуг, не повлекла принятия неверного решения по существу рассматриваемого спора, поскольку суд обоснованно исходил из того, что работы выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу N А19-19001/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

Л.В.КАПУСТИНА

С.И.ЮДИН