Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А19-12694/2009 По делу о взыскании штрафа за нарушение условий договора на организацию перевозок.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А19-12694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009,

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу N А19-12694/09, принятого по иску открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ о взыскании 670 500 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии
в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество общества “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“ (далее истец, ОАО “СУЭК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ (далее: ответчик, ОАО “РЖД“) о взыскании штрафа в размере 670 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“ взыскан штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 899, 46 руб.

ОАО “РЖД“ не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него указывает на несогласие с выводом суда о том, что акты общей формы N 109, 91, 146, 16, 7, 6, 5, 4 не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в них не указана дата составления и станция, на которой они составлены. Полагает, что размер штрафа установлен статьями 44, 103 ФЗ “УЖДТ РФ“, следовательно, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленный штраф подпадает под понятие “законной неустойки“. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить
препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО “РЖД“ (исполнитель) и ОАО “СУЭК“ (заказчик) заключен договор на организацию перевозок от 31.12.2003 N 6300/1157-РЖД, в соответствии с которым истец обязался поручать, а ответчик - принимать на себя организацию перевозки грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора на организацию перевозок от 31.12.2003 N 6300/1157-РЖД ответчик в период с 17.02.2009 по 10.04.2009 подавал истцу вагоны, неочищенные от ранее перевозимого груза, в связи с чем истец начислил ответчику штраф на основании ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 670 500 руб. и направил в адрес ответчика претензию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил как недопустимые доказательства по делу акты общей формы N 109, 91, 146, 16, 7, 6, 4, 5 и частично удовлетворяя исковые требования на основании принятых актов общей формы от 17.02.2009 N 104 “а“, от 19.02.2009 г. б/н, от 22.02.2009 г. бн, от 26.02.2009 г. N 21,
от 12.04.2009 г. N 6 на 45 вагонов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размер штрафа, начисленного за подачу неочищенных вагонов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 5 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона “Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации“ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов, контейнеров, проводится перевозчиком.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, при обнаружении в вагоне контейнеров после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон,
контейнер от остатков всех грузов.

Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Истец указывает, что в период с 17.02.2009 по 10.04.2009 ответчик подал ему вагоны, неочищенные от ранее перевозимого груза. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты общей формы на 149 вагонов: от 17.02.2009 N 104 “а“, от 19.02.2009 без номера, от 22.02.2009 без номера, N 109 без даты, от 20.02.2009 N 91, от 26.02.2009 N 121, N 146 без даты, N 16 без даты, N 7 без даты, N 6 без даты, от 10.04.2009 N 5, от 09.04.2009 N 4, от 12.04.2009 N 6.

Суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, пришел
к обоснованному выводу о том, что акты общей формы N 109, 91, 146, 16, 7, 6, 4, 5 не являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением установленных требований.

Учитывая, что акты общей формы от 17.02.2009 N 104 “а“, от 19.02.2009 б/н, от 22.02.2009 б/н, от 26.02.2009 N 121, от 12.04.2009 N 6 на 45 вагонов соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, следовательно, факт нарушения ОАО “РЖД“ требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта подтвержден надлежащими доказательствами.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО “РЖД“ подлежит взысканию штраф в размере 202 500 руб., установленный статьей 103 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил,
что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Суд первой инстанции, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО “РЖД“ филиал ВСЖД, доказательств, подтверждающих возникновение ответственности по экспортным контрактам за несвоевременную подачу грузов, негативное влияние на деловую репутацию истца, правомерно уменьшил размер штрафа, начисленного за подачу неочищенных вагонов до 50 000 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу N А19-12694/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

СКАЖУТИНА Е.Н.

Судьи:

КАПУСТИНА Л.В.

ЮДИН С.И.