Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А58-7402/2009 По делу о взыскании основного долга по договору на энергоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А58-7402/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2009

Полный текст определения изготовлен 16.12.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 25.11.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 25.11.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 127

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2009 года по делу N А58-7402/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Магистраль Беркаит“

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 127

о взыскании 58455,27 руб.,

принятого судьей
Аринчехиной А.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Магистраль Беркакит“ (далее - ООО “Магистраль Беркакит“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 127 (далее - ФГУ ДЭП N 127, ответчик) с исковым требованием о взыскании 58 455 руб. 27 коп., в т.ч. основного долга 51 123 руб. 01 коп. по договору на энергоснабжение N 145 от 01.06.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 7 332 руб. 26 коп.

Решением суда от 08 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

в нарушение части 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда от 11.09.2009 не указано на окончание подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в связи с получением данного определения 18.09.2009 ответчик не представил запрашиваемые судом документы, в том числе отзыв на исковое заявление, к предварительному судебному заседанию;

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции - присутствие лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании и отсутствие с их стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик не принимал участия в заседании от 08.10.2009 и не представлял согласие или возражения на рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В данном судебном заседании суд завершил предварительное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу,
в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2009 исковое заявление ООО “Магистраль Беркакит“ принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено в предварительном судебном заседании на 08.10.2009.

Копии указанного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 14.09.2009, и получены: истцом - 21.09.2009, ответчиком - 18.09.2009, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма N 677 18 19430 6, 677000 18 19431 3, 677000 18 19429 0 (л.д. 41 - 43).

Из протокола судебного заседания от 08.10.2009 следует, что стороны в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, не присутствовали.

В материалах дела имеются извещения сторон только о предварительном судебном заседании, сведения об извещении сторон о дате и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд рассмотрел
дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание на 19 января 2010 года на 09 часов 45 минут.

Истцу представить доказательства принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации; доказательства предоставления ответчику электроэнергии в объеме, указанном в актах приема оказанных услуг, с пояснением, как и кем производился учет поставленной энергии - по приборам учета или расчетным путем; обоснованный расчет с указанием периода,
тарифа и объема поставленной энергии; приложения N 1, 2, 5 к договору на энергоснабжение N 145 от 01.06.2007; доказательства, подтверждающие действие договора на энергоснабжение N 145 от 01.06.2007 в спорный период; доказательства, подтверждающие направление (вручение) письменных документов ответчику.

Ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов; доказательства принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации; доказательства, подтверждающие направление (вручение) отзыва с приложением истцу.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

О.А.КУКЛИН

К.Н.ДАРОВСКИХ