Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А78-5387/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А78-5387/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представителя уполномоченного органа - Усовой О.А., доверенность от 02.04.09

представителя должника - директора общества Козел С.П.

временный управляющий уведомлен, отсутствует

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2009 года по делу N А78-5387/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью “Фирма
“Дебют“ несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: председательствующий судья Гениатулина И.А., судьи Бессонова З.Г., Корзова Н.А.)

установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “Дебют“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 октября 2009 года Арбитражный суд Забайкальского края производство по делу прекратил.

На указанный судебный акт налоговым органом подана апелляционная жалоба. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не учитывается при определении признаков банкротства. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал так, как они изложены. Просил апелляционную инстанцию обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы не признал, указал на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Забайкальского края.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании ООО “Фирма “Дебют“ несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет просроченной свыше трех месяцев. Размер задолженности составил 199 147,47 руб., из которых 174 505 руб. - налоги, 24 642,47 руб. - пени.

Определением от 13 октября 2008 года заявление
налогового органа принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2008 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество осуществило уплату задолженности по налогам в размере 92 648,69 руб., вследствие чего задолженность по налоговым платежам уменьшилась и составила 13 309,31 руб., задолженность по уплате страховых взносов - 97 588 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исходя из того, что требование налогового органа, основанное на неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не учитывается при определении признаков банкротства, а, также установив, что задолженность по обязательным платежам не превышает ста тысячи рублей, производство по настоящему делу прекратил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для определения признаков банкротства должника
учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательство Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Статья 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит взносы в государственные внебюджетные фонды к обязательным платежам.

Вместе с тем согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ для определения наличия признаков банкротства не учитываются обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Материалами настоящего дела установлено, что требование, предъявленное уполномоченным органом, представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должно учитываться при определении наличия у ООО “Фирма “Дебют“ признаков банкротства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционная инстанция находит несостоятельными и отклоняет в силу вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу
о том, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2009 года по делу N А78-5387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ