Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А78-6192/2009 По требованию налогового органа об отмене определения о возвращении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ущерба ввиду того, что оно подписано должностным лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия и не удостоверенной нотариально.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А78-6192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Г.В. Борголовой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 19.11.09)

ответчика Ф.И.О. br>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2009 года

по делу N А78-6192/2009

по иску Федеральной налоговой службы

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 45 800 руб.

принятое судьей Поповой И.П.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. ущерба в сумме 45.800 руб.

Арбитражный суд определением от
20 октября 2009 года возвратил Федеральной налоговой службе исковое заявление, указав на то, что оно подписано начальником межрайонной ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю Грабовской Н.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.04.09 г. N 2.12-19/04721, выданной в порядке передоверия и не удостоверенной нотариально.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции по существу, поскольку Грабовская Н.Г. как руководитель Межрайонной ИФНС N 7 по Забайкальскому краю правомочна подписывать исковое заявление от имени ФНС России.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление определением от 23.09.2009 оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ, истцу предложено в срок до 15.10.2009 года представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Данное определение получено истцом 28.09.2009 года (уведомление N 58544, 58546). 01.10.2009 от истца в арбитражный суд поступили документы: сопроводительное письмо от 29.09.2009 г. N 10-474362, доверенность от 02.04.2009 г. N 2-12-19/04721.

Арбитражный суд
указал, что выданная в порядке передоверия доверенность в соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть нотариально удостоверена, в связи с чем доверенность от 02.04.2009 г. N 2-12-19/04721, выданная руководителю межрайонной инспекции Грабовской Н.Г. руководителем УФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу Войлошниковой И.А., не соответствует требованиям названной статьи. На основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвратил исковое заявление истцу, в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Вывод суда о том, что руководитель межрайонной инспекции Грабовская Н.Г. не полномочна подписывать настоящее исковое заявление, не соответствует закону.

Вместе с исковым заявлением представлена копия приказа ФНС России от 23.09.08 г. N ММ-2б-4/672@, которым Грабовской Н.Г. продлен срок замещения должности начальника межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Забайкальскому краю до 13.10.2010.

Статья 8 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“ разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 этого же Закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13, в том числе право выносить решения о привлечении к налоговой ответственности, взыскивать недоимки по налогам и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды и арбитражные суды иски. Следовательно, руководитель инспекции в силу закона имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей
2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ уполномоченными органами являются соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы, в том числе управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции службы, инспекции службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции службы межрайонного уровня (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе).

Основанием иска в исковом заявлении указано причинение ущерба государству ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве коллективного хозяйства “Победа“. Поскольку заявленный иск непосредственно связан с делом о банкротстве, руководитель территориального органа ФНС России - межрайонной инспекции N 7 ФНС России Грабовская Н.Г. правомочна на подписание от имени ФНС России соответствующего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2009 года по делу N А78-6192/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

Г.В.БОРГОЛОВА