Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А19-7134/09 По делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А19-7134/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального учреждения здравоохранения “Чунская муниципальная центральная районная больница“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-7134/09 по иску общества с ограниченной ответственностью “Центральная котельная“ к муниципальному учреждению здравоохранения “Чунская муниципальная центральная районная больница“ о взыскании 2 152 153, 56 руб.,

при участии в
судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ООО “Центральная котельная“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с МУЗ “Чунская муниципальная центральная районная больница“ о взыскании 2 152 153, 56 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением от 28 июля 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что отзыв, поступивший в суд первой инстанции, был направлен ошибочно, с суммой иска он не согласен, судом не выяснено из чего складывается сумма иска входят ли туда потери по сетям. Также считает договор незаключенным, так как не было достигнуто соглашение по размеру объемов поставляемой теплоэнергии.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ими представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы, указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 29.10.2009 до 10 час. 30 мин. 05.11.2009 и до 10 час. 15 мин. 12.11.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры N 65/09 от 01.01.2009 оказания услуг по
транспортировке тепловой энергии, N 64/09 от 01.01.2009 на использование тепловой энергии в горячей воде, от 01.01.2009 N 63/09 оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, от 01.01.2009 N 61/09 на использование тепловой энергии в горячей воде, по условиям которых истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде и услуги по транспортировке тепловой энергии.

Согласно условиям договоров, расчеты с ответчиком производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании платежных документов истца.

Истец выполнил условия заключенных договоров надлежащим, осуществил отпуск ответчику тепловой энергии и ее транспортировку в согласованных объемах, в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счета, представленные в материалы дела.

Ответчик обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и услуг по транспортировке исполнил не в полном объеме.

Истец обращался к ответчику в претензионным порядке с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Наличие задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами на 30.04.2009.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету составляет 2 152 153 руб. 56 коп., которые истец и просит взыскать в судебном порядке

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 548, 544 ГК РФ, исходя из того, что указанные выше договоры являются заключенными.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношений является ошибочным.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена ответчику задолженность за период январь и февраль 2009 года по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и по транспортировке тепловой энергии.

Указанные выше договора
были подписаны со стороны ответчика 17.03.2009.

Пунктом 5.1 договора N 65/09 и N 63/09 от 01.01.2009, п. 6.1 договора N 64/09 и N 61/09 от 01.01.2009 предусмотрено, что договора вступают в силу со дня их подписания и действуют по 30.06.2009.

Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами ранее имелись договорные отношения, которые продолжили свое действие до заключения новых договоров.

Таким образом, истцом услуги ответчику были отказаны в отсутствие договорных отношений.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу за фактически предоставленные услуги и теплоэнергию.

Факт оказания услуг по транспортировке и поставке теплоэнергии ответчиком не отрицался.

В соответствии с ч. 3 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, вследствие отсутствия приборов учета определено истцом расчетным путем.

Из представленных пояснений относительно расчета взыскиваемой задолженности, следует, что для расчета количества поставленной тепловой энергии и потерь при ее транспортировке истец использовал “Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий“, одобренных Научно-техническим Советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002 г.

Применение данных
Методических указаний обусловлено отсутствием у ответчика приборов учета теплоэнергии, потребляемой с целью оказания услуг по теплоснабжению зданий больницы, и необходимостью определять количество потребляемой тепловой электроэнергии расчетным путем.

При отсутствии иного порядка расчета количества поставленной тепловой энергии ООО “Центральная котельная“ правомерно произведен расчет количества потребляемой ответчиком теплоэнергии в соответствии с разделом 2.1 “Определение количества теплоты на отопление“ Методических указаний.

Примененные при расчете тарифы ответчиком не оспаривалась и правомерность их применения истцом подтверждается решением районной Думы (л.д. 136 т. 1), постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области (л.д. 137 т. 1).

Судом апелляционной инстанции проверены величины всех составляющих и математическая часть расчета. Расчет истца является правильным.

Ответчиком, в обоснование своих доводов апелляционной жалобы о несогласии с суммой иска, указывается, что ответчиком необоснованно включено в расчет суммы задолженности потери по сетям. Вместе с тем потери по сетям включены в составляющую тарифа по передаче теплоэнергии в силу законодательства, соответственно при расчете суммы задолженности и использовании расчетного метода истец обоснованно применил в том числе и тариф по передаче теплоэнергии, так как истец в период спорных правоотношений являлся по отношению к ответчику одновременно организацией, которая продавала и поставляла теплоэнергию, соответственно довод апелляционной жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в части наличия между сторонами в спорный период договорных правоотношений не повлекли по существу к принятию необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области
от 28 июля 2009 года по делу N А19-7134/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

О.А.КУКЛИН