Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А10-1233/2009 По делу о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному соглашению.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А10-1233/2009

Резолютивная часть объявлена 09.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - Лубсанова В.Б., доверенность от 12.03.09 N 289-Д/02, от ответчика - не было, от 3-го лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Байкалавтосервис“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2009 по делу N А10-1233/2009 (судья Хатунова А.И.) по иску ОАО Внешторгбанк к ЗАО “Байкалавтосервис“ о взыскании
денежной суммы, третье лицо - ЗАО “СТПК“ и

установил:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу “Байкалавтосервис“ о взыскании 7668707 руб. 69 коп. долга, 32880 руб. 90 коп. процентов, 295416 руб. 91 коп. неустойки по кредитному соглашению от 10 января 2008 года N КС-756202/2008/00002.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество “СТПК“.

Ответчик в рамках настоящего дела заявил к истцу встречный иск о продлении до 01 ноября 2010 года срока возврата кредита по спорному кредитному соглашению.

Определением от 23 июля 2007 года встречный иск возвращен ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.07.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая на свое несогласие с выводами суде первой инстанции. Своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции указал, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска, его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска и совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и
правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на то, что удовлетворение встречного иска исключает взыскание долга по кредиту на выводы суда не влияет.

Совокупность условий для принятия встречного иска, предусмотренная статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Заявленное встречное требование е направлено к зачету первоначального требования. В данном случае заявление ответчиком встречного иска об изменении условий обязательства непосредственно в судебном заседании по рассмотрению спора об исполнении данного обязательства и после срока наступления обязательства можно рассматривать как действия направленные на затягивание судебного разбирательства, что исключает и более быстрое рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2009 года по делу N А10-1233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Е.Н.СКАЖУТИНА