Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А10-2219/09 По делу о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А10-2219/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Артель старателей Западная“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года по делу N А10-2219/09 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Артель старателей Западная“ о взыскании 2 169 324 руб. (суд первой инстанции: судья Бурлаков
М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Жербахана А.А., представителя по доверенности от 11.09.2009

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанцев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Артель старателей Западная“ пени за просрочку оплаты по договору поставки за период с 01.06.2006 по 12.05.2009 в размере 2 169 324 руб.

Согласно материалам дела 01.06.2005 сторонами был подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Казанцев Владимир Михайлович обязался поставить, а ООО “Артель старателей Западная“ принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3 договора в конце месяца на отгруженный товар выписывается накладная и счет-фактура для оплаты. Покупатель производит оплату за товар в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае несвоевременной оплаты покупатель обязался выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый просроченный день.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки в период с 30 апреля 2006 года по 13 марта 2009 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 127 820,50 руб.

Ответчик оплату поставленного товара производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 22.04.2009 задолженность ответчика составила 733 727,25 руб.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2006 по 12.05.2009 размер пени составил 2 169 324 руб.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом арифметической ошибки уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 2 153 923 руб.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера, рассчитанного с
применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, в связи с тяжелым финансовым положением и снижением объема производства, а также учитывая добровольную уплату основного долга и явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В возражение на заявление ответчика истец пояснил, что за период с 30.05.2006 по 14.03.2009 в адрес ответчика было произведено 47 поставок на общую сумму 18 127 820 руб., из которых ни одна не была оплачена вовремя. Неустойка начислена на сумму 18 127 820 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки. Считает заявленную истцом величину неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт наличия и размер основного долга ответчик не оспаривает. В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 договора между сторонами вследствие наличия просрочки исполнения обязательств по оплате товара истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2
и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств перед истцом не усматривается. Напротив, имеет место систематическое нарушение ответчиком обязательств по оплате товара; значительный размер основного долга; значительный период просрочки оплаты товара. Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что величина неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года по делу N А10-2219/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН

Судьи:

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ