Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А19-8045/2009 По делу о взыскании убытков по договору о предоставлении жилищных и коммунальных услуг, образовавшихся от разницы между установленными тарифами на коммунальные услуги и размером оплаты, установленным для населения.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А19-8045/2009

Резолютивная часть объявлена 14.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - Азарова В.И., доверенность от 12.10.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования Култукское городское поселение на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 по делу N А19-8045/2009 (судья Никонорова С.В.) по иску ЗАО “Сибирская Топливно-Энергетическая Компания“ к Администрации муниципального образования Култукское
городское поселение о взыскании денежной суммы и

установил:

Закрытое акционерное общество “Сибирская Топливно-Энергетическая Компания“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования Култукское городское поселение о взыскании (уточнив требования) убытков по договору N 13 от 01.01.2008 в сумме 2290714 руб., образовавшихся от разницы между установленными тарифами на коммунальные услуги и размером оплаты, установленным для населения.

Решением от 17 августа 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2290714 руб. убытков, возвратил истцу из федерального бюджета 24112 руб. 46 коп. уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное решение и принять новое, ссылаясь на неподтверждение требований истца и отсутствие в установленных тарифах ремонтной составляющей. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны 01.01.2008 заключили договор N 13 в соответствии с которым истец обязался предоставлять населению проживающему на территории Култукского городского поселения жилищные и коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, а ответчик обязался возместить истцу разницу в общей сумме 12976000 руб. между платой за коммунальные услуги, установленной муниципальными органами для населения и тарифами, установленными для энергоснабжающих организаций.

Возмещение истцу разницы между установленными тарифами и платой за коммунальные услуги, установленной для населения, ответчик
не произвел в сумме 2290714 руб.

Придя к выводу об обоснованности требований истца, арбитражный суд первой инстанции установил размер долга и требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку приводились ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Размер подлежащей возмещению разницы между установленными тарифами и платой за коммунальные услуги, установленной для населения договором установлен в твердой сумме.

Установление муниципальными органами платы за пользование населением коммунальными услугами в размере менее установленных для энергоснабжающих организаций тарифов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и факт предоставления истцом населению коммунальных услуг по цене ниже установленных тарифов.

Ссылка ответчика на отсутствие в установленных тарифах ремонтной составляющей выводы суда не опровергает, поскольку отношения к предмету спора не имеет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 года по делу N А19-8045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Е.Н.СКАЖУТИНА

Т.В.СТАСЮК