Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А19-5991/09 По делу о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении в собственность земельного участка.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А19-5991/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-5991/09, по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Иркутской области к Администрации Иркутского района о признании недействительным постановления главы Иркутского районного муниципального образования от 25.09.2008 г. N 4072
“О предоставлении гр. Ф.И.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, садоводческий кооператив “Политехник“, участок N 507“, принятое судьей Капустенской Е.Ф.,

при участии:

от заявителя, Территориального управления Росимущества Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица, Администрации Иркутского района: не было;

от третьих лиц:

Садоводческого кооператива “Политехник“: не было;

ООО “Экомет: не было;

г-жи Егоровой Нины Владиленовны: не было;

установил:

Заявитель, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества Иркутской области, обратился с требованием к Администрации Иркутского района о признании недействительным постановления главы Иркутского районного муниципального образования от 25.09.2008 г. N 4072 “О предоставлении гр. Ф.И.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, садоводческий кооператив “Политехник“, участок N 507“.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 25.09.2008 г. N 4072 “О предоставлении гр. Ф.И.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, садоводческий кооператив “Политехник“, участок N 507“, как не соответствующее требованиям п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Свидетельство о государственной регистрации права от 23.02.2001 г. N 38-01/06-12/2001-95 свидетельствует о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда. Приведенные выше положения вводного закона это право признают как право собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда. Лесным участком в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ является земельный участок. Таким образом, названное свидетельство подтверждает право
собственности Российской Федерации на соответствующий земельный участок, которым необоснованно распорядился орган местного самоуправления.

Следовательно, доводы заинтересованного лица о том, что поскольку участок лесного фонда в составе кварталов 127 и 131 Ангарского лесничества Ангарского лесхоза площадью 24 га распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.07 N 1017-р переведен из состава земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения, указанный земельный участок с 30.07.2007 г. является участком, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение им согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ обоснованно осуществляет администрация Иркутского района, не соответствует приведенному выше действующему законодательству.

Действительно, как следует из материалов дела распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 1017-р осуществлен перевод земель лесного фонда площадью 16,5 га в кварталах 112 и 116 Ангарского лесхоза Ангарского лесничества для расширения территории садоводческого кооператива “Политехник“, границы которого определены кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 38:06:143607:7), в земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В статье 5 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ определен порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и
в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Пункт 3 ст. 5 указанного Закона определяет момент осуществления перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26.03.2008 N 44/08-4-773 свидетельствует о том, что земельный участок площадью 165000 кв. м с кадастровым номером 38:06:143607:7 (кадастровый номер 38:06:143607:7 равнозначен кадастровому номеру 38:06:143607:0007), расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, 17 км. Байкальского тракта, кв. 112 и 116 Ангарского лесхоза относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, сторонами не представлены доказательства того, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены изменения о переводе земли лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что завершающий этап перевода участка лесного фонда площадью 16,5 га, расположенного в кварталах 112 и 116 Ангарского лесничества Ангарского лесхоза Иркутской области,
определенного кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 38:06:143607:7) не осуществлен, а вследствие этого, перевод земель из одной категории в другую - не состоялся. Земельный участок, предоставленный Егоровой Н.В. образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:7, что подтверждается кадастровым паспортом на участок N 507 с кадастровым номером 38:06:143607:102, так как предыдущий кадастровый номер данного земельного участка указан N 38:06:143607:7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Поскольку спорный земельный участок, в силу изложенных выше норм, является федеральной собственностью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация Иркутского района, принимая оспариваемое постановление, вышла за пределы своих полномочий, распорядившись данным участком, и соответственно это постановление нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Российской Федерацией доказан факт нарушения ее прав и законных интересов постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от 25.09.2008 г. N 4072 “О предоставлении гр. Ф.И.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, садоводческий кооператив “Политехник“, участок N 507“, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, Егорова Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой
просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Егоровой Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16261517.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу, поскольку затрагивает право собственности Егоровой Н.В. на спорный земельный участок, что указывает на неэкономический характер данного спора.

Суд не установил факта нарушения прав заявителя по делу, поскольку Российская Федерация распоряжением N 1017-р от 30.07.2007 года, спорные земли перевела из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, для расширения садоводческого кооператива “Политехник“.

Представитель Территориального управления Росимущества Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16261487.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель просит решение суда оставить в силе.

Представитель Администрации Иркутского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16261470.

Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Садоводческого кооператива “Политехник“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16261524.

Представитель ООО “Экомет“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16261494.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество просит решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим
образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Свидетельство о государственной регистрации права от 23.02.2001 г. N 38-01/06-12/2001-95 свидетельствует о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда кадастровый N 38:06:000000:00:01.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1017-р от 30 июля 2007 года земельный участок лесного фонда площадью 16,5 га с кадастровым номером 38:06:143607:0007 переведен в земли сельскохозяйственного назначения, для расширения территории садоводческого кооператива “Политехник“.

Учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации не связывает с изменением назначения использования земельного участка перехода прав на такой земельный участок, то, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку муниципальное образование не вправе распоряжаться земельными участками принадлежащими Российской Федерации.

Приняв оспариваемое постановление, Администрация распорядилась не принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем суд правомерно удовлетворил
требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил нарушения прав заявителя, не принимается, поскольку непосредственное распоряжение собственностью заявителя Администрацией, лишает Российскую Федерацию права на самостоятельное распоряжение данным имуществом, что принадлежит исключительно сособственнику земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон допускает участие в делах рассматриваемых Арбитражным судом, лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, если суд полагает, что при рассмотрении дела могут быть затронуты права и интересы таких лиц.

Вместе с тем, поскольку Егорова Н.В., не является собственником спорного земельного участка, то ее статус в судебном процессе правомерно определен как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а не ответчиком по делу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от “16“ июля 2009 года по делу N А19-5991/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Т.О.ЛЕШУКОВА

Н.В.КЛОЧКОВА