Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А78-4085/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А78-4085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью “Восток“ на Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года, принятое по делу N А78-4085/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Восток“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления N
000087 от 19.06.2009 г. о наложении административного наказания (суд первой инстанции - А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вологдина А.Е. (доверенность от 03.09.2009 г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восток“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) N 000087 от 19.06.2009 г. о наложении административного наказания.

Решением от 31 июля 2009 г. Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что обществом кассовая книга в нарушение требований, установленных Порядком ведения кассовых операций, не ведется. Денежная наличность - выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, неоприходуется. Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении было уведомлено своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся на уведомлениях подписи руководителя общества.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области отменить, а также отменить оспариваемое постановление налогового органа. Считает, что необоснованно привлечено к административной ответственности, так как кассовая книга в обществе заменена книгой (журналом) кассира-операциониста. Проверка проведена налоговым органом с нарушением законодательства. Также считает, что общество не должно дважды привлекаться к ответственности за одно и то же нарушение, денежный штраф должен перечисляться не на счет налогового органа, а в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Представитель общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что кассовая
книга на момент проверки не велась, на настоящее время кассовая книга заведена.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 15 54213 6, которое вручено 26.08.2009 г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 75 N 001769664 (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Вологдин С.К.

26.06.2009 г. на основании поручения от 26.05.2009 г. N 55, с которым была ознакомлена продавец общества Орлова Е.Н. (л.д. 37 - 38) налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, о чем составлен Акт N 004461 (далее - Акт, л.д. 31).

Как следует из Акта, на момент проверки в магазине “Приличный“, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная, 11б, продажа осуществляется с применением контрольно-кассовой техники, кассовая книга проверяющим не представлена.

В ходе проверки также был составлен акт снятия фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники (л.д. 33), из которого следует, что торговая
выручка за период с 01.04.2009 г. по 26.05.2009 г. составила 58043 руб. 00 коп.

Письмом от 01.06.2009 г. N 2.16-17/2/07285, врученным генеральному директору общества 05.06.2009 г. (л.д. 36), общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

17.06.2009 г. был составлен протокол N 000087 об административном правонарушении (далее - Протокол, л.д. 30). Как следует из Протокола, в ходе проверки выявлено, что обществом не заведена кассовая книга, вследствие чего не отражены в ней данные о полученной торговой выручки, в том числе за период с 01.04.2009 г. по 26.05.2009 г. в сумме 58 043 рубля. Таким образом, общество допустило неоприходование в кассу денежной наличности согласно установленному порядку, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 17.06.2009 г., врученным генеральному директору общества в этот же день, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 35). На копии письма, представленной в материалы дела налоговым органом, имеется от руки выполненная просьба общества о рассмотрении административного дела без присутствия представителя общества.

19.06.2009 г. начальником налогового органа вынесено постановление N 000087 о наложении административного наказания (далее - Постановление, л.д. 28 - 29). Обстоятельства дела изложены в Постановлении также как в Протоколе. В Постановлении указано, что общество имело возможность завести кассовую книгу, но не завело по неизвестной причине. Сделан вывод, что общество допустило неоприходование в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ. Постановлением на общество наложен административный штраф в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением, общество
оспорило его в Арбитражный суд Читинской области. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, руководствуясь нормами КоАП РФ, в т.ч. ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, действия совершались уполномоченными лицами, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании)
в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Таким образом, на обществе лежала обязанность по ведению кассовой книги.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, Порядком установлено ежедневное оприходование денежных средств в кассовой книге. Как следует из составленных в ходе проверки актов, Протокола и Постановления, общество допустило неоприходование денежных средств в кассу в связи с отсутствием кассовой книги, в том числе в период с 01.04.2009 г. по 26.05.2009 г., то есть ежедневно в течение данного периода. Представитель общества данные факты подтвердил в судебном заседании. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Указанными материалами дела также подтверждается
вина общества в совершении вменяемого ему правонарушении, так как обстоятельств, объективно делающих невозможным ведение кассовой книги, из материалов дела не усматривается. Само общество на такие обстоятельство не ссылается, более того, указывает, что полагало необязательным ведение кассовой книги при ведении журнала кассира-операциониста.

В связи с тем, что общество не вело кассовую книгу в течение длительного времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признаков малозначительности в действиях общества не имеется.

Доводы общества о том, что у налогового органа отсутствовали полномочия на проведение проверки отклоняются, как не соответствующие ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“.

Также отклоняется довод о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как, как указал суд первой инстанции, таких доказательств представлено не было, а привлечение к административной ответственности генерального директора общества как должностного лица не образует повторности привлечения к административной ответственности самого общества.

Иные доводы также отклоняются как не влияющие на выводы суда по существу дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года по делу N А78-4085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Восток“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с
даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Э.В.ТКАЧЕНКО