Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А10-552/2008 По делу о взыскании долга за потребленную тепловую электрическую энергию.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А10-552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2009 года по делу N А10-552/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт“ к обществу с ограниченной ответственностью ТПК “Норд“, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
ОАО “ Бурятэнергосбыт“, о взыскании 9 386 652 руб. 62 коп. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.02.2009 Малганова Н.А.

от ответчика: отсутствует, извещен

от третьего лица: отсутствует, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт“ (далее - ООО “РКЦ Энергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК “Норд“ (далее - ООО ТПК “Норд“) о взыскании части долга в сумме 10 000 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 9 409 688 руб. - суммы долга за потребленную тепловую электрическую энергию за период с 01 апреля 2007 г. по 01 февраля 2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 с ООО “ТПК Норд“ в пользу ООО РКЦ “Энергосбыт“ взыскано 9 386 652 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2009 (резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009) в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 года по делу N А10-552/2008 отменено.

Решением от 25 мая 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого решения. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец не имел права на распоряжение электрической энергией, так как не имел договорных отношений с гарантирующим поставщиком ОАО “Бурятэнергосбыт“
является ошибочным, в данном случае имели место бездоговорные отношения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения принятый судебный акт.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 32 от 01 марта 2007 ООО “Расчетно-кассовый центр Энергосбыт“ (далее ООО “РКЦ Энергосбыт“) обязуется обеспечивать подачу ООО “Торгово-промышленная компания “Норд“ (далее ООО ТПК “Норд“) электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей ООО “РКЦ Энергосбыт“ в объемах, предусмотренных приложением N 2, посредством покупки у ОАО “Бурятэнергосбыт“ согласно договору N 111-383 от 01 мая 2006.

Договор энергоснабжения N 111-383 от 01 мая 2006, заключенный между ОАО “Бурятэнергсбыт“ и ООО “РКЦ Энергосбыт“, был расторгнут в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика ОАО “Бурятэнергосбыт“ в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года по делу N А10-488/08 по иску ОАО “Бурятэнергосбыт“ к ООО “РКЦ Энергосбыт“ установлено, что действия ООО
“РКЦ Энергосбыт“, связанные со сбором с потребителей электрической энергии платы за потребленную электрическую энергию являются незаконными, в связи с прекращением правоотношений по договору N 111-383 от 01 мая 2006 между ОАО “Бурятэнергосбыт“ (гарантирующим поставщиком) и ООО “РКЦ Энергосбыт“ в одностороннем порядке согласно письму ОАО “ Бурятэнергосбыт“ от 12 февраля 2007 N 11-0000361 с 13 февраля 2007. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года указанное решение оставлено без изменения, установлено, что ООО “РКЦ Энергосбыт“ осуществляет продажу электрической энергии не имея договора с гарантирующим поставщиком и не обладает в силу подпункта “в“ п. 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии правом распоряжения электрической энергии.

В порядке, предусмотренном п. 95 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, извещением РСТ Республики Бурятия от 07 февраля 2007 дата перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику установлена с 00 час 00 мин 13 февраля 2007.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с данного момента ООО “РКЦ Энергосбыт“ утратил право на распоряжение электрической энергией и правом распоряжения электрической энергией, поставленной в адрес ООО ТПК “НОРД“ в период с 01 апреля 2007 по 01 февраля 2008, истец не обладал. В связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, однако указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, в данном случае имело место бездоговорное потребление электрической энергии,
и имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику по поставке электроэнергии на заявленную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах истец должен доказать суду совокупность следующих обстоятельств: факт поставки электроэнергии, объем поставленной электроэнергии, период поставки электроэнергии и обоснованность произведенного расчета.

Сам факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Из иска следует, что задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.04.2007 по 01.02.2008.

Тогда как соглашением от 01.09.2008, ООО “РКЦ Энергосбыт“ обязалось не выставлять оплату за электроэнергию ООО ТПК “Норд“ за период с 01.01.2008. Соответственно включение в сумму задолженности периода с 01.01.2008 является необоснованным.

Вместе с тем из анализа представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказаны объемы поставленной электроэнергии ответчику.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, показания электроэнергии, указывающие количество поставленной электроэнергии, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, т.к. составлены в одностороннем порядке.

Имеющиеся в материалах дела накладные N 204 от 28.08.2007 (л.д. 29 т. 1), N 328 от 25.09.2007 (л.д. 31 т. 1), N 369 от 26.09.2007 (л.д. 33 т. 1), N 467 от 29.10.2007, N 508 от 29.10.2007, показания (л.д. 41 т. 1), N 513 от 29.10.2007 (л.д. 42 т. 1), N 664 от 28.11.2007 (л.д. 45 т. 1), N 633 от 28.11.2007 (л.д. 46 т. 1), не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. составлены двухсторонне, однако подписи составивших данные накладные
и показания не расшифрованы, должности не указаны, в связи с чем на настоящий момент отсутствует возможность установить были ли указанные лица уполномочены юридическими лицами на составление данных документов.

Акты сверки (л.д. 56, 57, 93, 94 т. 1) также не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не подтверждены надлежаще оформленной первичной документацией, а также составлены за аналогичные периоды, но указывают различные суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, что исключает в данном случае возможность удовлетворения заявленных требований.

Ссылка представителя истца на включение требований ОАО “Бурятэнергсбыт“ в реестр требований кредиторов ООО “РКЦ Энергосбыт“ не является доказательством поставки ООО “РКЦ Энергосбыт“ электрической энергии ответчику ООО ТПК “Норд“.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., так как предоставлялась отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2009 года по делу N А10-552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “РКЦ Энергосбыт“ за апелляционное рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

О.А.КУКЛИН

М.А.КЛЕПИКОВА