Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А19-7304/09 По делу о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А19-7304/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 по делу N А19-7304/09 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Капитель“ к Государственному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева о взыскании 552 323,
39 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Капитель“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева о взыскании задолженности по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008, из которых: 523 943, 14 рублей - основной долг, 28 380, 25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, а также о взыскании процентов, начиная с 01.04.2009 по день уплаты задолженности.

Решением от 29 июня 2009 года исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что неисполнение обязательства по оплате выполненных работ возникло не по вине ответчика. Ответчик является государственным учреждением, финансируемым за счет бюджета и взыскание процентов возможно только при наличии вины в неисполнении обязательства. Просит отменить решение в части взыскания процентов и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания с Государственного учреждения культуры Иркутский областной художественный
музей им. Владимира Платоновича Сукачева в пользу ООО “Строительная компания “Капитель“ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 в размере 28 380, 25 руб. и процентов, начиная с 01.04.2009 по день уплаты основного долга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 06.05.2008 заключен государственный контракт N 119/2, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы главного фасада здания, расположенного по ул. К. Маркса 25 в г. Иркутске, согласно дефектной ведомости от 03.05.2007 и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом исполненный результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Истец обязательства по государственному контракту исполнил, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 17.09.2008 N 1 на сумму 1 403 943, 14 рублей. Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 17.09.2008 N 1 (за сентябрь 2008) на сумму 1 403 943, 14 рублей.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем суд законно и обоснованно взыскал сумму основного долга.

Пунктом 6.1 государственного контракта N 119/2 от 06.05.2008 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и настоящим контрактом.

Поскольку
у ответчика после приемки выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта возникла перед истцом обязанность по оплате стоимости выполненных работ, работы не были своевременно оплачены в полном объеме, то с ответчика правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов в связи с отсутствием вины ответчика, является несостоятельным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ. Не выделение денежных средств из бюджета не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,
268 - 271 АПК РФ, суд:

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-7304/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

О.А.КУКЛИН

М.А.КЛЕПИКОВА