Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А58-3504/09 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и (или) местных налогов.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А58-3504/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3504/09 по заявлению Открытого акционерного общества “Алмазы Анабара“ к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 14.05.2009 N
09-22/05435

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились,

от Инспекции - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество “Алмазы Анабара“ (далее - Общество, ОАО “Алмазы Анабара“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 14.05.2009 N 09-22/05435 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и (или) местных налогов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Обществом подтверждено фактическое осуществление лицензируемого вида деятельности и сезонный характер работ, и, соответственно, отказ налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество необоснован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на правомерность отказа в предоставлении отсрочки, так как представленные Обществом документы выданы неполномочными органами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу заявляет несогласие с доводами Управления, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представив соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не
является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.04.2009 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года на срок до 20.12.2009.

К указанному заявлению налогоплательщиком приложены документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса РФ и Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 г. N САЭ-3-19/798@, в том числе: копии лицензий на право пользования недрами от 29.04.2005 ЯКУ 13134 КЭ, от 17.03.2006 ЯКУ 13534 КР, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2009 N 03-20/176.

Налоговый орган решением N 09-22/05135 от 14.05.2009 отказал ОАО “Алмазы Анабара“ в предоставлении отсрочки по налогу на имущество организаций в сумме 10148259 руб.

Основанием отказа явилось то, что письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) от 10.04.2009 N 03-20/176 не подтверждает наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, поскольку в действующем Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по РС (Я), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 400, не содержится норм, уполномочивающих указанный орган на подтверждение оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным указанного
решения налогового органа.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе, если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Порядок предоставления отсрочки уплаты налогов утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ “Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов“, пунктом 2.5 которого установлено, что если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг носит сезонный характер, представляется документ, выданный уполномоченным органом, подтверждающий, что организация осуществляет деятельность, указанную в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1999 г. N 382 “О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 15, ст. 1827; 2001, N 37, ст. 3692; 2003, N 43, ст. 4239) перечне сезонных отраслей и видов деятельности, применяемом при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1999 года N 382 “О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения“ промышленность по добыче и обработке драгоценных металлов и драгоценных камней входит в перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемый при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Действующим законодательством, в том числе Порядком предоставления отсрочки уплаты налогов, орган, уполномоченный на подтверждение деятельности организаций, предусмотренных перечнем, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля
1999 года N 382, не определен.

Представленными в материалы дела лицензиями на право пользования недрами от 29.04.2005 ЯКУ 13134 КЭ, от 17.03.2006 ЯКУ 13534 КР и соответствующими лицензионными соглашениями подтвержден факт осуществления ОАО “Алмазы Анабара“ добычи драгоценных камней из россыпных месторождений.

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2009 N 03-20/176 подтверждено, что геологоразведочные и добычные работы, осуществляемые ОАО “Алмазы Анабара“ на основании лицензий на право пользования недрами на россыпных месторождениях алмазов и золота, являются сезонными.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор осуществляет, в частности, контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Управлениям Росприроднадзора подтверждать сезонность работ, осуществляемых недропользователем.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов (копии лицензий на право пользования недрами, лицензионных соглашений, письма Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия)), представленных заявителем в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление незаконно отказало ОАО “Алмазы Анабара“ в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года по мотивам неподтверждения полномочным органом сезонного характера деятельности Общества.

ОАО “Алмазы Анабара“ при подаче заявления о предоставлении отсрочки представлены необходимые и достаточные документы для подтверждения сезонного характера осуществляемых Обществом работ по добыче драгоценных камней из россыпных месторождений.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое решение Управление неправомерным как нарушающее права
и законные интересы Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3504/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3504/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Е.О.НИКИФОРЮК