Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А19-8865/09 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы и судебных расходов на оплату услуг представителя.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А19-8865/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества “ВЭКОС“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8865/09

по иску общества с ограниченной ответственностью “Водрем-98“

к закрытому акционерному обществу “ВЭКОС“

о взыскании 857 259,47 рублей,

(судья Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной
ответственностью “Водрем-98“ (далее по тексту - ООО “Водрем-98“) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 857 259 рублей 47 копеек - долга за выполненные работы, 15 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя с закрытого акционерного общества “ВЭКОС“ (далее по тексту - ЗАО “ВЭКОС“).

Решением суда от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО “ВЭКОС“ взыскано в пользу ООО “Водрем-98“ 887 332 рублей 47 копеек, из которых 857 259 рублей 47 копеек - основного долга, 15 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 073 рублей - расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование решения суд указывает на то, что у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить выполненные и принятые работы по договору субподряда.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО “ВЭКОС“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что выполненные работы произведены ЗАО “ВЭКОС“ некачественно и с недоделками необоснован.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Истец ООО “Водрем-98“ в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между ответчиком ЗАО “ВЭКОС“ (генподрядчик) и истцом ООО “Водрем-98“ (субподрядчик) заключен договор N 9 (л.д. 10 - 11).

Согласно договору ООО “Водрем-98“ (субподрядчик) обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте “МЕИ.ПР.Цех N 3. Наружные сети канализации“, а заказчик ЗАО “ВЭКОС“ обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 1 474 902 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится перечислением аванса в течение 30 банковских дней после выставления счета-фактуры на основании оформленных актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

До начала работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 50% от суммы договора, что составляет 737 451 рублей (пункт 3.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 323 431 рублей 01 копейка, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком, и счетами-фактурами.

В соответствии с условиями договора ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 28.10.2008 N 15, от 28.10.2008 N 19, от 30.12.2008 N 23, от 30.12.2008 N 24 на общую сумму 1 323 431 рублей 01 копейка.

Ответчиком ЗАО “ВЭКОС“ частично перечислен аванс 30.09.2008 в размере 350 000 рублей и 22.12.2008 в размере 50 000 рублей, кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора ответчиком оказано услуг генподряда на общую сумму 66 171 рублей
54 копейки, согласно актам N 00001087, N 00001225, N 00001297.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ответчиком ЗАО “ВЭКОС“ признан факт задолженности перед истцом в размере 857 259 рублей 47 копеек.

06 апреля 2009 года истец ООО “Водрем-98“ направило в адрес ответчика ЗАО “ВЭКОС“ претензионное письмо с требованием оплаты выполненных работ (л.д. 94).

Ответчик ЗАО “ВЭКОС“ претензию удовлетворить отказался (л.д. 95 - 96).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца ООО “Водрем-98“ с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В данном случае в материалы дела представлены акты выполненных работ, свидетельствующие о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком.

Ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в
материалы дела не представлено.

Подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по оплате составляет 857 259 руб. 47 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и их стоимость доказан, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ответчиком признан факт задолженности перед истцом в размере 857 259 руб. 47 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 857 259 руб. 47 коп., ответчиком суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции относительно предъявленных судебных расходов, их обоснованности, судом апелляционной инстанции признаются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8865/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В.БОРГОЛОВА

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ