Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А19-4787/09 По делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А19-4787/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу N А19-4787/09

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“

к открытому акционерному обществу “Дорожная служба Иркутской области“

о взыскании 2962649,19 рублей

(судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не
явились

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ (далее по тексту - ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу “Дорожная служба Иркутской области (далее по тексту - ОАО “Дорожная служба Иркутской области“) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 962 649,19 рублей, из которых 2 805 000 рублей задолженность по договору поставки продукции от 31.07.2008, 157 649,19 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2009 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ взыскано в пользу ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ 2962649,19 рублей, в том числе 2805000 рублей - задолженности, 157649,19 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26313,25 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права. Считает, что Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОАО “Дорожная служба Иркутской области“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции поступил от истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной
жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

31 июля 2008 года ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ (поставщик) и ОАО “Дорожная служба“ (покупатель) заключили договор поставки продукции (л.д. 9 - 11), по условиям которого истец обязался изготовить и поставить продукцию, указанную в спецификации к данному договору, в полном объеме и в сроки, определенные данным договором на основании заявки ответчика.

Покупатель принял на себя обязательство дать полную информацию о заявляемой продукции и при необходимости сопроводить заявку соответствующей технической документацией, а также принять и оплатить продукцию в полном объеме и в сроки, определенные договором (п. 1.2 договора от 31.07.2008).

Согласно п. 4.1 договора от 31.07.2008 поставка продукции производится поставщиком в сроки, согласованные в спецификации или графиках поставки.

Наименование товара и его стоимость - 9 305 000 рублей согласованы в спецификации N 1 к договору от 31.07.2008.

Как видно из товарной накладной от 04.08.2008 N 37 (л.д. 13 - 14) истец поставил ответчику товар на сумму 9 305 000 рублей и выставил для оплаты счет от 04.08.2008 N 189 (л.д. 15) и счет-фактуру от 04.08.2008 N 00000134 (л.д. 16).

Товар получен представителем ответчика Лоскутниковым А.П. по доверенности от 01.08.2008 N 00000229, что подтверждается его подписью в товарной накладной от 04.08.2008 N 37 (л.д. 13 - 14).

23 декабря 2008 года ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ и ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2008, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 2 805 000 рублей.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ не оспорен и не опровергнут.

12 января
2009 года истец ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ обратился к ответчику ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ с претензией исх. N 1-2009/исх. с требованием о погашении задолженности по оплате за поставленный товар в срок до 30.01.2009 (л.д. 19 - 20).

Какого-либо ответа на претензионное письмо от ответчика ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “ИркутскРемДорСтрой-холдинг“ в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 31.07.08 г. б/н покупатель оплачивает поставщику продукцию на условиях 100% предоплаты. По договоренности сторон условия оплаты могут быть изменены и указаны в соответствующей спецификации к настоящему договору. В спецификации N 1 к договору от 31.07.08 условия оплаты сторонами не изменены, следовательно, ответчик должен был оплатить поставленный истцом товар до 04.08.2008.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанной норме проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица и начисляются на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Выводы суда первой инстанции относительно исковых требований в части предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными и обоснованными.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства, подтверждающие погашение задолженности не представил. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.12.2008, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований, с учетом имеющихся доказательств деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. В деле имеется телеграмма (л.д. 47 - 48) об извещении о времени и месте судебного разбирательства, которая вручена секретарю Хомяковой 21.04.2009 в 12 часов 30 минут. Телеграмма направлена по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88, который указывается самим ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь
статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу N А19-4787/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В.БОРГОЛОВА

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ