Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А19-3237/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А19-3237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-3237/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИПКЦ Виброкомплектсервис“

к открытому акционерному обществу “Дорожная служба Иркутской области“

о взыскании 234 738,30 рублей

(судья Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчиков:
представители не явились

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ (далее по тексту - ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 234 738,30 рублей основного долга с открытого акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области“ (далее по тексту - ОАО “Дорожная служба Иркутской области“).

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ взыскано 234 738,30 рублей основного долга, 6 195 рублей расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что представленные накладные, не могут служить доказательством по делу, в связи с тем, что подписаны не уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов, дела 21 октября 2008 года ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ в лице генерального директора И.В. Москаленко выдала ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ гарантийное письмо N
И-1240/8 (л.д. 9), согласно которому общество гарантировало оплату счетов на общую сумму 234 738,30 рублей за электроматериалы, электрооборудование и защитные средства, а именно:

- счет от 13.10.2008 N 438 на сумму 158 952 рублей,

- счет от 13.10.2008 N 436 на сумму 35 000 рублей,

- счет от 14.10.2008 N 442 на сумму 41 146,30 рублей.

Ответчик ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ гарантировало произвести оплату счетов до 24.11.2008.

Под данное гарантированное письмо истцом ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ был поставлен товар.

Факт передачи подтверждается выставленными:

1. Счетом-фактурой от 31.10.2008 года N 00000450 на сумму 1146 рублей (л.д. 22) товарной накладной от 31.10.2008 N 450 о получении клещей токоизмерительных М266 на сумму 1146 рублей (л.д. 23).

2. Счетом-фактурой от 22.10.2008 года N 00000438 на сумму 158592 рублей (л.д. 20), товарной накладной от 22.10.2008 N 438 на сумму 158592 рублей (л.д. 21).

3. Счетом-фактурой от 22.10.2008 N 00000436 на сумму 35000 рублей (л.д. 18), товарной накладной от 22.10.2008 N 436 на сумму 35000 рублей (л.д. 19).

4. Счетом-фактурой от 28.10.2008 N 00000442 на общую сумму 40 000,30 рублей (л.д. 13 - 14), товарной накладной от 28.10.2008 N 442 на общую сумму 40000,30 рублей (л.д. 15 - 16).

До настоящего времени ответчик ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ не произвел оплаты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик, в свою очередь, товар принял в полном объеме.

Возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о заключении между ООО “ИПКЦ Виброкомплектсервис“ и ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ договора купли-продажи электроматериалов, электрооборудования и защитных средств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

ОАО “Дорожная служба Иркутской области“ поставка товара и наличие задолженности в указанной сумме не оспаривается, и более того, подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом исх. N И-1240/8 от 21.10.2008.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения иска, с учетом имеющихся доказательств деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-3237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В.БОРГОЛОВА

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ