Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 04АП-2758/09 по делу N А58-2694/09 По делу о признании договора на выполнение проектно-изыскательских работ незаключенным.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N 04АП-2758/09

Дело N А58-2694/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества “Прогноз“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-2694/09

по иску закрытого акционерного общества “Прогноз“

к закрытому акционерному обществу “Якутстройпромпрект“

о признании договора от 28.08.2008 не заключенным

(судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамигулов А.В. представителя по доверенности от 07.08.2009

от ответчика: представитель
не явился

установил:

истец - закрытого акционерного общества “Прогноз“ (далее по тексту - ЗАО “Прогноз“) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании договора от 28.08.2008 N 4100 подписанный с закрытым акционерным обществом “Якутстройпромпрект“ (далее по тексту - ЗАО “Якутстройпромпрект“) на выполнение проектно-изыскательских работ незаключенным.

Решением суда от 19 июня 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В обоснование решения суд указывает на то, что договор от 28.08.2008 N 4100 заключен по всем правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Не согласившись с решением суда, истец ЗАО “Прогноз“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик ЗАО “Якутстройпромпрект“ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ЗАО “Якутстройпромпрект“ ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ЗАО “Якутстройпромпрект“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ЗАО “Прогноз“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года ЗАО “Якутагропромпроект“ (подрядчик) и ЗАО “Прогноз“ (заказчик) заключили договор N 4100 на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д. 9 -
12).

Согласно договору заказчик ЗАО “Прогноз“ поручил подрядчику ЗАО “Якутагропромпроект“ выполнить проектно-изыскательские работы по объекту “Склад нефтепродуктов на 1000 куб. м. ЗАО “Прогноз“.

Согласно пункту 1.2 содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом в приложении N 1 (л.д. 13), являющейся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в договоре от 28.08.2008 N 4100 стороны определили стоимость работ и порядок расчетов, порядок сдачи и приемки работ, права и обязанности сторон, ответственность сторон и др.

Представленный в материалы дела календарный план (приложение N 1) содержит наименование работ и основных этапов ее выполнения, договорную цену этапа, сроки выполнения работ с указанием начала работ и их окончания, наименование выходных документов по этапам работ.

В приложении N 2 указан график финансирования работ по этапам работ с указанием сроков оплаты (л.д. 14).

Согласно протоколу согласования договорной цены от 28.08.2008 (приложение N 3) заказчик обязан не позднее 15-дневного срока с момента подписания договора и до начала работ перечислить подрядчику аванс в сумме 2 137 500 рублей (л.д. 16).

Истец ЗАО “Прогноз“ произвел авансовый платеж ответчику ЗАО “Якутагропромпроект“ в размере 2 137 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2008 N 2050 (л.д. 16).

Истец ЗАО “Прогноз“, указывая на отсутствие предмета договора, а именно отсутствие технической документации, детального определения адреса предполагаемого склада нефтепродуктов, схемы его размещения, отдаленность его от иных объектов, меры по предотвращению загрязнения окружающей природной среды (водоемов, почвы, воздуха) и т.д., обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласованный сторонами календарный план работ указывает на согласование сторонами этапов и наименование работ, сроках выполнения и стоимости этапов работ.

Из заявленного истцом обоснования незаключенности договора, изложенного в тексте искового заявления, следует, что истец в основание заявляет несогласованность условий проектной документации.

Однако, следует отметить, что проектная документация составляется с учетом результатов, полученных в ходе изыскательских работ, которые имеют целью обеспечить технико-экономическое обоснование последующего проекта.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 4.4 договора, в обязанность подрядчика стороны определили то, что до заключения договора ответчик обязан был представить истцу необходимую и достоверную информацию
о предполагаемых к выполнению работ, их особенностях, цене и форме оплаты и другие сведения.

Из приложении N 3, являющегося неотъемлемой частью договора, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали договорную цену с учетом, представленных ответчиком сводной сметы.

Представленные ответчиком сводная смета с приложением смет N 1 - 5 на производство инженерно-геологических изысканий с указанием лабораторных и камеральных работ, на проектно-изыскательские работы, инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций, разработки проекта норм предельно допустимых выбросов и определение количественных характеристик, топографо-геодезических изысканий позволяют суду согласиться с доводами ответчика о согласованности сторонами содержания и объемов работ.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, данная норма предполагает возможность составление задания на выполнение проектных работ на подрядчика.

Однако данная норма регулирует обязательственные правоотношения сторон, касательно исполнения договора, и не указывают на обязательность наличия задания на момент подписания договора и, следовательно, данное обстоятельство не является существенным условием для оценки судом заключенности либо незаключенности договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Поэтому отсутствие в материалах дела технического задания не может свидетельствовать о незаключенности спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы
по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Довод заявителя апелляционной жалобы относительно представленных в материалы дела копий сводных ведомостей о том, что проектно-изыскательские работы выполнены ООО “Якутпромстройпроект-2“ отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора, в предмет доказывания составление такой сводной сметы, не включается. Правовое обоснование судом первой инстанции дано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-2694/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В.БОРГОЛОВА

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ