Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А19-4219/09 По делу о взыскании неосновательного обогащения вследствие перечисления истцом без правовых оснований на расчетный счет ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А19-4219/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009,

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу N А19-4219/09 по иску закрытого акционерного общества “ИНК-СЕРВИС“ к обществу с ограниченной ответственностью “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“ о взыскании 259 586 руб., (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился,
извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество “ИНК-СЕРВИС“ (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“ (далее: ответчик) о взыскании 259 586 руб., из которых 240 000 руб. - сумма неосновательного обогащения вследствие перечисления истцом без правовых оснований на расчетный счет ответчика денежных средств, 19 586 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“ в пользу ЗАО “ИНК-СЕРВИС“ взыскано 240 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691, 72 руб.

ООО “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“ не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют всякого рода правоотношения, общество обязательств перед истцом не имело. Указывает, что судом по настоящему делу рассмотрены и исследованы обстоятельства и документы, вытекающие из правоотношений между ООО “ИНК-СЕРВИС“ и ООО “ВСЭМ-СМ“, и не рассмотрен вопрос наличия правопреемства между ЗАО “ИНК-СЕРВИС“ и ООО “ИНК-СЕРВИС“. Считает, что произведенная замена истца правопреемником по делу N А19-12766/08 не имеет преюдициального значения и не дает право рассматривать ЗАО “ИНК-СЕРВИС“ как процессуального правопреемника в данном деле.

Истец представил заявление, содержащее указание на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в
их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец 08.07.2008 произвел оплату ответчику денежных средств в сумме 240 000 руб. по платежному поручению N 968 от 08.07.2008, в наименовании платежа которого указано “оплата по счету N 34 от 04.07.2008 за очистку дороги“.

Истец осуществил данную оплату на основании счета ответчика от 04.07.2008 в соответствии с договором подряда N 225/2008 от 01.07.2008.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 года по делу N А19-12766/08 установлено, что факт наличия договорных отношений, вытекающих из договора подряда N 225/2008 от 01.07.2008, является недоказанным.

Посчитав, что отсутствие правовых оснований для пользования перечисленными денежными средствами явилось причиной возникновения у ответчика неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В
соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Предмет доказывания по настоящему делу определен арбитражным судом с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение N 968 от 08.07.2008 подтверждает факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 240 000 руб.

Представленный истцом счет N 34 от 04.07.2008 выставлен ответчиком истцу в счет предварительной оплаты по восстановлению автомобильной дороги до скважины N 1 Ангаро-Илимского участка согласно договору N 225/2008 от 01.07.2008.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании денежной суммы в размере 240 000 руб., перечисленной ответчику в качестве предварительной оплаты по платежному поручению N 968 от 08.07.2008 по договору подряда N 225/2008 от 01.07.2008 являлось предметом рассмотрения по делу А19-12766/08-38.

Факт недоказанности наличия правоотношений между сторонами, основанных
на договоре подряда N 225/2008 от 01.07.2008 определен при рассмотрении вышеуказанного дела.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо работ (оказание услуг) для истца либо возврата истцу полученных от него денежных средств в размере 240 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору N 225/2008 от 01.07.2008.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом денежных средств в сумме 240 000 рублей на расчетный счет ответчика и отсутствие договорных отношений между сторонами, учитывая, что требование о зачете стоимости выполненных ответчиком работ в счет требования истца о возмещении суммы в размере 240 000 руб., по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию неосновательно приобретенного с ООО “Востоксибэнергострой-Строймеханизация“.

Судом обоснованно взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение периода пользования чужим имуществом также соответствует пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в суд апелляционной инстанции представил доказательства правопреемства между ЗАО “ИНК-СЕРВИС“ и ООО “ИНК-Сервис“ - Выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о ЗАО “ИНК-СЕРВИС“, протокол N 11 внеочередного общего собрания участников ООО “ИНК-СЕРВИС“ от 23.09.2008 о реорганизации ООО “ИНК-Сервис“, о в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оценил представленные в дело доказательства и принял правильное решение, поэтому нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и принятия нового судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу N А19-4219/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи

Г.В.БОРГОЛОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ