Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А10-1332/09 По делу о признании незаконными уведомления и требования таможенного поста о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию и решения об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А10-1332/09

Резолютивная часть постановления вынесена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу N А10-1332/09 по заявлению Закрытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ к Бурятской таможне о признании незаконными уведомления и требования Улан-Удэнского таможенного поста N 10602040 от 11.01.2009 года по таможенной декларации N 10602040/291208/П008450 и решения
Бурятской таможни N 05-53/004 от 27.02.2009 года, (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Рагулина О.В., по доверенности от 07.07.2009 года,

от таможни: Кадушкина М.А., по доверенности от 11.01.2009 года,

установил:

Заявитель - закрытое акционерное общество “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ - обратился в суд с требованием о признании незаконными уведомления и требования Улан-Удэнского таможенного поста N 10602040 от 11.01.2009 года по таможенной декларации N 10602040/291208/П008450 и решения Бурятской таможни N 05-53/004 от 27.02.2009 года.

Суд первой инстанции решением от 22 мая 2009 года заявленные требования удовлетворил, признав незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу РФ решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни, выразившееся в вынесении уведомления и требования от 11 января 2009 года о внесении изменений в графу 47 ГТД N 10602040/2911208/П008450 и внесении дополнительных таможенных платежей - пошлины на сумму 83504,07 руб.; признав незаконным решение Бурятской таможни N 05-53/004 от 27 февраля 2009 года в части признания решения Улан-Удэнского таможенного поста правомерным, выразившееся в выставлении требования и уведомления от 11 января 2009 года об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей на сумму 91854,48 руб.

Суд в обоснование вынесенного решения сослался на выполнение обществом всех условий, необходимых для выпуска товара, установленных статьей 149 Таможенного кодекса РФ. Указал, что истечение срока действия лицензии на момент выпуска товара не может служить основанием для выставления обществу требования и уведомления о доплате таможенных платежей и изменения сведений в графе 47 грузовой таможенной декларации. Довод таможенного органа о том, что применение более низкой ставки таможенной пошлины возможно только при наличии действующей на день выпуска товаров лицензии, суд нашел несостоятельным. Суд первой
инстанции посчитал, что действие лицензии на импорт мяса включает в себя ввоз товаров на таможенную территорию РФ, а не последующие действия таможенного органа по выпуску ввезенного товара.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что применение более низкой ставки таможенной пошлины при импорте на таможенную территорию мяса и мясопродуктов в пределах полученной квоты возможно только при наличии лицензии, которая должна действовать на день выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом. Судом первой инстанции неверно сделан вывод относительно понятия ввоза товаров на таможенную территорию. Свои обязанности по предоставлению товаросопроводительных документов общество исполнило в январе 2009 года, документы в подтверждение оплаты таможенных платежей представило в марте 2009 года, в связи с чем считает действия таможни законными и обоснованными.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта на поставку мяса N 58 на таможенную территорию РФ заявитель ввез мясо - говядину, свежезамороженную, в четвертинах, конину для промпереработки.

29 декабря 2008 года обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни была подана предварительная таможенная декларация N 10602040/291208/П008450 с целью таможенного
оформления ввезенного мяса. К оформлению была предъявлена мясопродукция в количестве 10236 килограммов. В графе 33 ГТД N 10602040/291208/П008450 указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД России - 0202209001. Одновременно с подачей предварительной ГТД обществом в таможенный орган представлена лицензия Министерства экономического развития и торговли РФ N ЛР 5470803800077 от 09.09.2008 года со сроком действия до 31.12.2008 года.

29 декабря 2008 года заявленный в ГТД товар прибыл на Ангарский таможенный пост, о чем имеется отметка Иркутской таможни в транспортных железнодорожных накладных.

30 декабря 2008 года инспектором Улан-Удэнского таможенного поста в адрес общества направлены запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинала экспортных деклараций страны ввоза с заверенным переводом на русский язык, оригиналы прайс-листов завода-изготовителя либо его коммерческое предложение и пояснения по несоответствию подписи продавца в инвойсе с подписью, указанной в контракте, и уведомление о необходимости предоставления ветеринарного паспорта и перерасчета таможенной пошлины по базовой ставке.

31 декабря 2008 года товар помещен на склад временного хранения.

08 января 2009 года в адрес Ангарского таможенного поста Иркутской таможни направлено письмо о необходимости проведения таможенного досмотра товара.

В связи с истечением срока действия лицензии N ЛР 5470803800077 таможенным органом 11 января 2009 года в адрес декларанта выставлены требование и уведомление о внесении изменении в графу 47 ГТД по товару N 1 с учетом изменений кода товар N 1 на код ТН ВЭД 02020209009, пошлина - 83504,07 руб., НДС - 8350,41 руб.

14 января 2009 года должностными лицами Ангарского таможенного поста составлен акт таможенного досмотра и направлен в Бурятскую таможню.

15 января 2009 года в адрес общества выставлено уведомление
о том, что для осуществления выпуска товара в срок до 20.01.2009 года необходимо предоставить лицензию на декларируемое количество товара или произвести доплату таможенных платежей.

19 января 2009 года у декларанта были взяты объяснения о том, что лицензия на декларируемый товар не может быть представлена, поскольку товар декларировался в 2008 году на основании действующей на тот момент лицензии N ЛР 5470803800077.

Декларант, не согласившись с требованием и уведомлением от 11.01.2009 года, обжаловал их в Бурятскую таможню.

27 февраля 2009 года начальником Бурятской таможни по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение N 05-53/004, согласно которому в удовлетворении жалобы общества отказано, решение Улан-Удэнского таможенного поста было признано правомерным.

02 марта 2009 года заявителем требование таможенного органа было исполнено, доплачены таможенные платежи на общую сумму 91854,48 руб.

Не согласившись с решением Бурятской таможни от 27.02.2009 года, уведомлением и требованием об уплате таможенных платежей от 11.01.2009 года, ЗАО “Мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 “О таможенном тарифе“ ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Под тарифной квотой в силу статьи 36 названного Закона понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

В соответствии со статьей
40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 325 ТК РФ).

Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (ст. ст. 39, 40 ТК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 22.02.2000 года N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718.

Установлено, что общество отнесло ввезенный товар к товарной позиции 0202 20 900 1 - мясо крупного рогатого скота, замороженное в объеме и порядке, указанных в дополнительном примечании 1 Российской Федерации к группе 02.

Уведомлением таможенного органа обществу было предложено изменить код товара 0202 20 900 1 на код ТН ВД 0202 20 900 9. К товарной позиции 0202 20 900 9 отнесено мясо крупного рогатого скота, замороженное, прочие.

Для товарной позиции 0202 20 900 1 ставка ввозной таможенной пошлины установлена в 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,15 евро за кг. Для товарной позиции 0202 20 900 9 ставка ввозной таможенной пошлины установлена в 30% от таможенной стоимости, но не менее 0,3 евро за кг.

Суд первой инстанции правильно исходил из
того, что сопоставление указанных позиций ТН ВЭД позволяет сделать вывод о том, что отнесение товара к той или иной позиции зависит от наличия соответствующей лицензии на ввоз товара.

В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ лицензирование в сфере внешнеэкономической деятельности является мерой таможенного нетарифного регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2005 года N 732 “Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах“ утверждены объемы ввозимой на территорию Российской Федерации говядины на указанные годы, в отношении которых применяются пониженные ставки ввозной таможенной пошлины. Федеральной таможенной службе предписано осуществлять таможенное оформление таких товаров в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Обществу выдана лицензия Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N ЛР5470803 800077 от 09 сентября 2008 года со сроком действия до 31 декабря 2008 года.

Условия, связанные с применением порядка лицензирования, таможенный орган связывает с тем, что срок действия лицензии включает в себя не только действия по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, но и по таможенному оформлению, так как подпункт 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ определяет ввоз как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таможенный орган полагает, что применение более низкой ставки таможенной пошлины при импорте на таможенную территорию Российской Федерации мяса возможно только при наличии лицензии, которая должна действовать на день выпуска товаров в соответствии с таможенным
режимом.

Между тем таможенным органом не учтено, что лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление экспортных и импортных операций в течение установленного срока (ст. 24 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“).

Под импортом товара в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Закона, с учетом положений Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 15.12.2002 года N 1342, пришел к правильному выводу о том, что условие действия лицензии на импорт мяса включает в себя только импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия таможенного органа по выпуску ввезенного товара.

Согласно пункту 20 указанной Инструкции лицензируемые товары должны быть перемещены через таможенную границу Российской Федерации до истечения срока действия лицензии.

Судом первой инстанции установлено и таможенным органом не отрицается, что фактический ввоз товара (пересечение таможенной границы) был осуществлен 25.12.2008 года, таможенная декларация подана 29.12.2008 года, таможенные платежи уплачены до 01 января 2009 года.

При указанных обстоятельствах истечение срока действия лицензии на момент выпуска товара не может служить основанием для выставления обществу требования и уведомления о доплате таможенных платежей и изменения сведений в графе 47 грузовой таможенной декларации.

Поскольку решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни, выразившееся в вынесении уведомления и требования от 11 января 2009 года о внесении изменений в графу 47 ГТД N 10602040/2911208/П008450 и внесении дополнительных таможенных платежей - пошлины на сумму 83504,07 руб. является
незаконным, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и решение Бурятской таможни N 05-53/004 от 27 февраля 2009 года в части признания решения Улан-Удэнского таможенного поста правомерным, выразившееся в выставлении требования и уведомления от 11 января 2009 года об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей на сумму 91854,48 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года по делу N А10-1332/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года по делу N А10-1332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О.ЛЕШУКОВА

Судьи

Е.О.НИКИФОРЮК

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ