Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А10-752/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции с неполностью оформленными документами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А10-752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью “Солнышко“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года по делу N А10-752/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Солнышко“ о признании незаконным и отмене постановления N 14/2-16 от 17 февраля 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции Найданов О.С.);

при участии в судебном заседании

от заявителя ООО “Солнышко“: Ф.И.О. - директор, Тоцюк Т.В. - представитель (доверенность от 23 июня 2009 года), Асатрян Д.З. - представитель (доверенность от 30 июня 2009 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия: Петинов В.Н. - представитель (доверенность от 28.01.2009 г. N 47);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Солнышко“ (далее - ООО “Солнышко“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании незаконным постановления от 17 февраля 2009 года N 14/2-16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - Инспекция, административный орган) о наложении на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о совершении Обществом состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новый судебный акта об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на то, что суд не оценил малозначительность правонарушения и отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам, его характер и степень общественной
опасности, не учел, что сертификат и товарно-транспортные накладные на реализуемую в магазине алкогольную продукцию имелись и на следующий день были представлены в инспекцию, а изъятая алкогольная продукция была возвращена Обществу как безопасная. Судом неправильно определен субъект административного правонарушения, нарушение совершило должностное лицо организации, осуществлявшее реализацию алкогольной продукции с не полностью оформленными документами.

В судебном заседании представители ООО “Солнышко“ довод жалобы о малозначительности правонарушения поддержали и просили отменить постановление административного органа и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель инспекции считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве, а решение законным и обоснованным, просил отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 10 февраля 2009 года N 30 заместителя начальника налоговой инспекции 10 февраля 2009 года старшие государственные налоговые инспекторы Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия и специалист 1 разряда Доржиев Б.Б. в присутствии продавца Жучковой А.А. провели проверку по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота спиртосодержащей алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО “Солнышко“, расположенном по адресу: Тарбагатайский район, с. Тарбагатай, ул. Рокоссовского,8. В ходе проверки обнаружено, что на алкогольную продукцию, находившуюся на витрине и представленную к реализации: водку “Высота Люкс“ в количестве двух бутылок емкостью 0,5 литра по цене 167 рублей за одну бутылку производства ООО “Кристалл“ с датой розлива 30.06.2008 г.; водку “Зеленая марка кедровая“ в количестве
двух бутылок емкостью 0,7 литра по цене 190 рублей за одну бутылку производства ЗАО ЛВЗ “Топаз“ с датой розлива 04.10.2008 г.; вино “Мияби У Умешу“ в количестве 1 бутылки емкостью 0,72 литра по цене 560 рублей за одну бутылку производства Япония с датой розлива 08.07.2005 г.; коньяк “Эриваньская Крепость“ в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 540 рублей производства Армения с датой розлива 24.09.2007 г., - отсутствуют сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные); на водку “Зимняя береза классическая“ в количестве 6 бутылок емкостью 0,5 литра по цене 95 рублей за одну бутылку производства ООО “Рус-Алко“ с датой розлива 23.05.2008 г. отсутствуют сопроводительные документы (сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным разделы А и Б), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки N 14-24-5 от 10 февраля 2009 года, протокол изъятия алкогольной продукции от 10 февраля 2009 года и протокол осмотра помещения магазина от 10 февраля 2009 года.

11 февраля 2009 года директор Общества представила в налоговую инспекцию сертификат соответствия и товарно-транспортные накладные на указанную алкогольную продукцию.

11 февраля 2009 года по указанному факту в присутствии директора ООО “Солнышко“ Асатрян А.В. специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республики Бурятия Доржиев Б.Б. составил протокол об административном правонарушении N 14/2-12, о совершении ООО “Солнышко“ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором указано на нарушение Обществом указанными действиями статьи 10.2, пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. “О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи). Подписать протокол и получить его копию законный представитель Общества отказалась, в связи с чем протокол был направлен почтой и получен Обществом 13 февраля 2009 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор Общества была уведомлена 11 февраля 2009 года.

17 февраля 2009 года исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия в присутствии законного представителя Общества рассмотрел материалы дела и постановлением N 14/2-16 назначил ООО “Солнышко“ административное наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и вернул изъятую алкогольную продукцию.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовляемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положений пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется
только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). В пункте 2 этой же статьи указано, что алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. А пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из буквального смысла указанных правовых норм следует, что оформленные надлежащим образом сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и в таком состоянии, чтобы их можно было в любой момент предоставить для ознакомления покупателю.

При проверке магазина “Солнышко“ товарно-транспортные накладные на пять наименований алкогольной продукции и сертификат соответствия на одно наименовании алкогольной продукции отсутствовали, что подтверждается актом проверки N 14-24-5 от 10 февраля 2009 года, объяснением продавца Жучковой А.А. от
10 февраля 2009 года. Товарно-транспортные накладные у Общества имелись и были представлены заявителем в налоговый орган 11 февраля 2009 года, что отражено в дополнении к акту проверки, объяснением директора ООО “Солнышко“ Асатрян А.В. от 11 февраля 2009 года и пояснениями представителей Общества в суде.

Доводы законного представителя Общества о том, что товарно-транспортные накладные и сертификат соответствия во время проверки находились в магазине, но от волнения и недостаточности предоставленного времени продавец не смогла их найти, суд отклоняет.

Из представленной заявителем объяснительной Жучковой А.А. от 10 февраля 2009 года следует, что товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию в магазине в момент проверки не было, проверка началась в 14 часов 25 минут и была окончена в 15 часов 45 минут, было проверено 26 наименований находящейся в розничной продаже алкогольной продукции, на большую части продукции документы имелись и были представлены.

Вывод суда первой инстанции, что субъект совершенного 10 февраля 2009 года в магазине “Солнышко“ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом определен верно, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Работники юридического лица, к числу которых относятся продавцы, непосредственно осуществляющие действия, направленные на продажу товара, производят реализацию товара от имени юридического лица, выполняют профессиональные обязанности,
не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не являются субъектами должностных правонарушений.

Налоговый орган в силу статьи 23 Закона N 171-ФЗ и пункта 1 “Положения о Федеральной налоговой службе“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, уполномочен на осуществление государственного контроля за соблюдением Обществом законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцию. Действия Общества квалифицированны правильно, протокол об административном правонарушении составлен и административное наказание назначено должностными лицами налоговых органов в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.50 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, которые могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, налоговым органом не допущено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (с последующими изменениями) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом специфики объекта посягательства: государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, связанного с
необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества, - и множественности допущенных нарушений (отсутствие документов, подтверждающих законность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на пять видов товара) совершенное Обществом правонарушение к малозначительным не относится.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года по делу N А10-752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Э.В.ТКАЧЕНКО