Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А19-2561/2009 По делу о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А19-2561/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Клепиковой,

судей С.И. Юдина, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М.

при участии:

от истца не явился (уведомление телеграфом от 15.06.09 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 29.05.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат“

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-2561/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройконструкция“

к открытому акционерному обществу “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат“

о взыскании 1 377
130,31 руб.

принятое судьей С.Н. Швидко

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройконструкция“ обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат“ 1 377 130,31 руб., составляющих: 1 154 814,40 руб. - основной долг по договору N СТО-07/645 от 21.11.2007 г., 140 248,91 руб. - основной долг по договору N СТО-07/646 от 21.11.2007 г., 82 067 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 30 марта 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

в решении Арбитражного суда Иркутской области указано, что ответчику для оплаты выставлены счет-фактуры N 3 от 12.05.2008 г. N 5 от 06.06.2008 г., N 2 от 07.03.2008 г., между тем в материалах дела данные счет-фактуры отсутствуют;

суд необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено
судом, 21.11.2007 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N СТО-07/645 и N СТО-07/646, согласно которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обследованию металлоконструкций сушильного цеха оси 1-66 ряды Б - М и древесно-подготовительного цеха осях 1-18 ряды А, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ составила 4 137 936 руб. 69 коп.

В соответствии с разделами 2 договоров оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения работ производится предоплата в размере 60%. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ ф. КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры и предоставления отчетной документации, оформленной актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда N СТО-07/645 и N СТО-07/646 подтверждается подписанным сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.03.2008 г., N 2 от 06.06.2008 г., N 3 от 28.07.2008 г., а также актами о приемке выполненных работ N 3 от 28.07.2008 г., N 2 от 06.06.2008 г., N 1 от 12.05.2008 г. имеющимися
в материалах дела.

В материалы дела истцом представлены предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры N 3 от 12.05.2008 г. (л.д. 16), N 5 от 06.06.2008 г. (л.д. 17), N 6 от 28.07.2008 г. (л.д. 18), N 2 от 07.03.2008 г. (л.д. 19). В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, об отсутствии указанных документов в материалах дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки (л.д. 29), ответчик свои обязательства по оплате работ перед истцом выполнил не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 1 295 063,31 руб.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени исполнены ненадлежащим образом.

Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, без учета НДС, за период времени с 27.08.2008 г. по 03.02.2009 г. в размере 82 067 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В
подтверждение размера и факта понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель предоставил платежное поручение N 1 от 22.03.09 г. к договору от 15 января 2009 г. на оказание юридических услуг.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82).

Представитель истца участвовал в процессах, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.03.2009 г. (л.д. 73), заявлял ходатайства (л.д. 63, 67, 70).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб. так как в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. С учетом характера спора, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, результата рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны
несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда от года по делу N А19-2561/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

С.И.ЮДИН

Г.В.БОРГОЛОВА