Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А19-15597/08 По делу о признании незаконным заключения государственного финансового контрольного органа о соответствии представленного конкурсным управляющим должника отчета стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А19-15597/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Администрации Ангарского муниципального образования на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 г. по делу N А19-15597/08, по заявлению Администрации Ангарского муниципального образования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании заключения N 223-Б от 25.06.08
г. незаконным (суд первой инстанции Э.Е. Черняева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Понятовская Е.А. (доверенность от 22.07.2008 г. N 1/15-1209);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании незаконным заключения N 233-Б от 25.06.08 г.

Решением от 02 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что обжалуемое заявителем заключение государственного финансового органа N 233-Б от 25.06.2008 г. не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в судебном порядке. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Ангарского муниципального образования обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что заключение ГФКО о соответствии или не соответствии требованиям закона отчета об оценке - это письменный документ, издается от имени соответствующего государственного органа и обладает всеми признаками ненормативного правового акта. Не согласны с мнением суда, что администрацией фактически оспаривается отчет об определении рыночной стоимости имущества муниципального унитарного предприятия должника. Предметом обращения в суд стало неправильное и не соответствующее закону заключение органа государственного управления, на основании которого собрание кредиторов приняло решение о продаже имущества по цене, определенной оценщиком. Оспаривание отчета независимого оценщика путем предъявления самостоятельного иска невозможно, и администрация вправе оспаривать указанный документ только в рамках рассмотрения конкретного спора. Принятие решения об отказе в удовлетворении заявления администрации по причине избрания ненадлежащего способа
защиты своего права фактически лишает администрацию права на судебную защиту своих законных прав. Ссылка суда на Приказы Росимущества от 09.10.2007 г. N 185, 187 неправомерна по причине того, что они не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ и не были опубликованы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.05.2009 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2009 г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.04 г. по делу N А19-7291/04-37 Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.

В соответствии со статьями 129, 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим был заключен договор на оценку имущества с независимым оценщиком - ООО “Десоф-Консалтинг“, которым был подготовлен отчет от 28.05.2008 N 08-218 “Об определении рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости, расположенных в г. Ангарске, принадлежащих Ангарскому муниципальному образованию, находящихся на праве хозяйственного ведения у МУП
АМО “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие“.

Полученный отчет был направлен конкурсным управляющим для получения в соответствии с п. 2 ст. 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке в ТУ ФАУФИ по по Иркутской области.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим МУП АМО “ПЖРЭП“ - Козловым И.В. отчет N 08-218 “Об определении рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости, расположенных в г. Ангарске, принадлежащих АМО, находящихся на праве хозяйственного ведения у МУП АМО “ПЖРЭП“, ТУ ФАУФИ по Иркутской области направило конкурсному управляющему письмо от 09.07.07 г. N АИ-8/4599 с приложением Заключения государственного финансового контрольного органа от 25.06.08 г. N 233-Б о соответствии представленного отчета стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Администрация Ангарского муниципального образования, полагая, что Заключение государственного финансового контрольного органа от 25.06.08 г. N 233-Б не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить
совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

Заключение ГФКО обладает всеми признаками ненормативного акта, т.к. имеет официальный характер, его издание предусмотрено законом, изготавливается по специально установленным правилам, имеет обязательные реквизиты, обладает целевой ориентацией, выражает властное веление и предназначается для регулирования общественных отношений в определенной сфере, издан уполномоченным государственным органом, обладает признаком общеобязательности, в частности, наличие положительного заключения ГФКО является необходимым условием для внесения на собрание кредиторов предложения об определении начальной цены продаваемого имущества унитарного предприятия - должника.

Следовательно, споры о признании незаконными заключений ГФКО в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заключение ГФКО не является ненормативным правовым актом, является неправомерным, однако, это не привело к принятию неправильного решения.

Статьей 130 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из содержания Заключения государственного финансового контрольного органа от 25.06.08 N 233-Б следует, что экспертиза Отчета произведена на основании Приказов Росимущества от 09.10.2007 г. N 185, N 187 на предмет его соответствия требованиям Федерального стандарта N 1, Федерального стандарта N 2, Федерального стандарта N 3, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, 255, 254, Федерального закона от 29.07.98 г. N 135 (с изм. от 27.07.2006 N 157-ФЗ) “Об оценочной деятельности в РФ“.

В результате проведенной экспертизы сделан вывод о том, что Отчет N 08-218 от 09.06.08 г. соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценки.

Заключение подписано и.о. начальника отдела контроля использования федерального имущества и оценки О.Ю. Печеркиной и специалистом-экспертом отдела контроля использования федерального имущества и оценки А.В. Кузнецовой.

Согласно п. 2.9, 2.12 Положения об отделе контроля использования федерального имущества и оценки, утвержденным 06.11.2007 г., к основным функциям и задачам отдела отнесено организация проведения экспертизы отчетов об оценке, осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа.

Должностным регламентом начальника отдела к должностным обязанностям начальника отдела отнесена организация подготовки и выдача заключений ГФКО (п. 3.13).

Должностным регламентом специалиста-эксперта отдела контроля использования федерального имущества и оценки к его должностным обязанностям отнесена подготовка и выдача заключений ГФКО (п. 3.9).

Согласно приказу от 26.05.2008 г. Печеркина О.Ю. назначена и.о. начальника отдела контроля использования федерального имущества и оценки.

Таким образом, Заключение государственного финансового контрольного органа от 25.06.08
N 233-Б подписано уполномоченными лицами.

Из отчета от 28.05.2008 N 08-218 “Об определении рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости, расположенных в г. Ангарске, принадлежащих Ангарскому муниципальному образованию, находящихся на праве хозяйственного ведения у МУП АМО “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие“ следует, что оценщик ООО “Десоф-Консалтинг“ при осуществлении работ по договору от 28.05.2008 г. N 08-186 руководствовался Федеральным стандартом оценки N 1, Федеральным стандартом оценки N 2, Федеральным стандартом оценки N 3, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, 255, 254, Федеральным законом от 29.07.98 г. N 135 (с изм. от 27.07.2006 N 157-ФЗ) “Об оценочной деятельности в РФ“.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ оценщик обязан соблюдать в своей деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В настоящее время действуют следующие федеральные стандарты оценки: ФСО N 1 “Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки“ (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256); ФСО N 2 “Цель оценки и виды стоимости“ (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255) и ФСО N 3 “Требования к отчету об оценке“ (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 254).

Таким образом, оценщик правомерно при определении рыночной стоимости указанного имущества руководствовался названными федеральными стандартами оценки.

Из содержания Заключения государственного финансового контрольного органа от 25.06.08 N 233-Б следует, что экспертиза
Отчета произведена на основании Приказов Росимущества от 09.10.2007 г. N 185, N 187 на предмет его соответствия требованиям Федерального стандарта N 1, Федерального стандарта N 2, Федерального стандарта N 3, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, 255, 254, Федерального закона от 29.07.98 г. N 135 (с изм. от 27.07.2006 N 157-ФЗ) “Об оценочной деятельности в РФ“.

В результате проведенной экспертизы сделан вывод о том, что Отчет N 08-218 от 09.06.08 г. соответствует требованиям Федерального стандарта N 1, Федерального стандарта N 2, Федерального стандарта N 3, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, 255, 254, Федерального закона от 29.07.98 г. N 135 (с изм. от 27.07.2006 N 157-ФЗ) “Об оценочной деятельности в РФ“.

Заявителем никаких доводов не приводится - каким конкретно положениям названных актов не соответствует сам Отчет N 08-218 от 09.06.08 г. и Заключение государственного финансового контрольного органа от 25.06.08 N 233-Б. Судом таких нарушений установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует закону.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое заключение не нарушает прав и законных интересов Администрации.

Согласно п. 3 ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, собрание кредиторов может установить иную начальную цену реализуемого имущества.

Из протокола открытых торгов по продаже имущества МУП АМО “ПЖРЭП“ следует, что начальная цена реализуемого имущества была установлена в размере 72460000
руб. В результате торгов имущество было реализовано по цене 72660000 руб., т.е. на 200000 руб. превышающей начальную цену.

Суд полагает, что указанная цена реализации является рыночной, т.к. иных предложений по реализации данного имущества по более высокой цене не поступало.

Кроме того, Федеральный закон N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает случаи когда имущество должника может быть реализовано и по цене ниже начально установленной.

Таким образом, реальная рыночная стоимость имущества определяется на открытых торгах. Следовательно, довод заявителя о том, что имущество было реализовано по заведомо заниженной цене, чем было нарушено право Администрации на получение прибыли от реализации имущества, является необоснованным.

Кроме того, Администрация, указывая, что определенная оценщиком рыночная стоимость указанного имущества значительно ниже рыночной цены, не представляет никаких доказательств в обоснование этого довода.

Учитывая, что оспариваемое заключение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2009 г., принятое по делу N А19-15597/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П.ДОРЖИЕВ

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Е.О.НИКИФОРЮК