Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А58-7809/05 По требованию органа власти об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А58-7809/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года по делу N А58-7809/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения N Р-1727 от 23.09.05 г. и обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха
(Якутия) подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, ИП Рудых Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, МИО РС(Я)) о признании недействительным распоряжения N Р-1727 от 23.09.05 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходов, связанных с предоставлением ей органами местного самоуправления выкопировки плана земельного участка, в размере 2654 руб.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Комитета архитектуры и градостроительства г. Якутска и МУП “Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие“.

Решением суда от 21 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 ноября 2007 года решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при новом рассмотрении дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований: оспариваемое распоряжение решением суда от 14 апреля 2008 года признано недействительным, МИО РС (Я) указано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок в установленном законом порядке.

Постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2008 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

13 января 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист N 009942 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Саха (Якутия) разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судом указано, что Министерству следует устранить нарушение прав заявителя на выкуп земельного участка.

12 марта 2009 года МИО РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 25 мая 2009 года для проведения кадастровых работ по определению площади и границ земельного участка, необходимых для размещения контрольно-пропускного пункта в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время предпринимателю может быть представлен только земельный участок под объектом недвижимого имущества (контрольно-пропускным пунктом), принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Министерство указывает, что у предпринимателя отсутствует право на земельный участок площадью 51596 кв. м в связи с тем, что 31.03.2008 Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды от 30.05.2006 N 5209 и об освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления МИО РС (Я), указав на недоказанность соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а
также о не подтверждении того обстоятельства, что решение будет исполнено после окончания срока отсрочки. Суд указал, что изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения доводы направлены на переоценку выводов суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта о предоставлении Министерству отсрочки исполнения судебного акта сроком до 25.05.2009. Министерство указывает на совершение им действий, направленных на исполнение решения суда, и о намерении заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка под контрольно-пропускным пунктом. Министерство в апелляционной жалобе ссылается на доказанность наличия оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с необходимостью дополнительного времени для проведения государственного кадастрового учета по установлению границ земельного участка под контрольно-пропускным пунктом. Также Министерство ссылается на отсутствие у предпринимателя права на земельный участок площадью 51596 кв. м и наличие в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела по иску МИО РС(Я) об обязании предпринимателя освободить земельный участок.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу предприниматель заявляет несогласие с доводами Министерства, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель, заинтересованное лицо, Якутский городской отдел судебных приставов своих представителей в судебное заседание не направили. ИП Рудых Е.Г., судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тен Ю.Е. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии
с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не определяют конкретных оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как
взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 14 апреля 2008 года Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок в установленном законом порядке.

С учетом разъяснений судом первой инстанции положений исполнительного документа (исполнительный лист N 009942), данных в определении от 24 февраля 2009 года, в связи с недоказанностью наличия ограничений к отчуждению земельного участка Министерству следует устранить нарушение прав предпринимателя на выкуп земельного участка.

Обстоятельства истечения срока действия договора аренды земельного участка и направления Министерством в адрес предпринимателя уведомления о расторжении договора аренды не имеют правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Соответственно, обстоятельство наличия судебного спора между сторонами (об обязании предпринимателя освободить земельный участок) в данном случае не принимается во внимание.

Довод Министерства о том, что предприниматель не имеет права на земельный участок площадью 51596 кв. м направлен на переоценку выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции полагает не доказанной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимость проведения для восстановления нарушенных прав заявителя кадастровых работ на спорном земельном участке.

Кроме того, заявителем не подтверждено, что решение суда будет исполнено надлежащим образом и в полном объеме после истечения срока отсрочки исполнения решения (после 25.05.2009).

Таким образом, судом первой инстанции доводы Министерства обоснованно не признаны достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таком
положении суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года по делу N А58-7809/05, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года по делу N А58-7809/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н.РЫЛОВ

Судьи

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ